📇 Project Card

Идентичность

• lineage_id: lin-8641f62275
• label: Право в диалоге · ИИ-тренажёр для педагогов
• project_id: law-dialogue-teacher-trainer
• current_version_id: ver-427c624905

sources: [db_row project_lineages:lin-8641f62275 · high]

Protected core

(1) Разрыв 'знание права vs умение обучать праву' — центральное противоречие, определяющее весь дизайн. (2) Диалогический формат — не изложение, а моделирование педагогической ситуации. (3) ИИ играет роли реальных участников (подросток / родитель / студент СПО) — обеспечивает реалистичность контекста. (4) Активное контрольное условие (карточки возражений) — методологический уровень контроля. (5) Интеграция правовой базы (КонсультантПлюс) — блокирует галлюцинации по правовым фактам. (6) Бесплатные и разрешённые в РФ ЛЛМ — устойчивость к санкциям. (7) Сквозные темы, интегрирующие разные отрасли права — обучение переносу.

sources: [art-92217a4081 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · high]; [art-cfe615f363 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-52dbbab73f · high]

Несущий разрыв

Разлом: ИИ должен одновременно (а) моделировать реалистичного скептического подростка/родителя/студента СПО (сложная роль, требующая психологической правдоподобности), (б) обеспечивать корректность правовых фактов (требует интеграции с КонсультантПлюс и защиты от галлюцинаций), (в) быть педагогическим тренажёром (давать обратную связь педагогу-студенту о качестве его ответа). Три роли требуют разной конфигурации — если ИИ хорошо играет подростка, но плохо интегрирует правовую базу, тренажёр даст студенту неправильную обратную связь; если хорошо интегрирует базу, но не убедителен как подросток, теряется реалистичность. Балансировка не операционализирована в исходном тексте. Второй разлом — оценка педагогического качества ответа студента (умение объяснить сложную норму простым языком, построить доверительный диалог, не навредить) — эти критерии субъективны и требуют экспертной калибровки.

sources: [art-92217a4081 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · high]; [art-cfe615f363 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-52dbbab73f · high]

Готовность

Готовность: READINESS_SEMINAR_DISCUSSION → PILOT_READY_AFTER_SCENARIO_BANK. Проект имеет ясную рамку, целевую аудиторию, сроки, инструменты, дизайн с активным контролем. До пилота необходимо: (1) разработать сценарный банк (минимум 15-20 диалогов по разным отраслям права); (2) операционализировать рубрику оценки педагогического ответа; (3) технически решить интеграцию КонсультантПлюс с ЛЛМ; (4) провести пилот на 5-10 студентах для калибровки; (5) получить этическое согласование; (6) протестировать устойчивость промпта на 3 ЛЛМ. При закрытии — полный эксперимент осень 2026 (сентябрь-декабрь).

sources: [art-92217a4081 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · high]; [art-cfe615f363 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-52dbbab73f · high]

🔬 Sem-6 v2 · Evidence-Grounded Analysis

Claim–Evidence Matrix

FACT (следует из источников): - Автор: Заворохина Н.С., ст. преподаватель каф. ГДиМП ИПИ ТюмГУ. · slides art-92217a4081 паспорт · conf=high - Дисциплины: «Теория и методика обучения праву» + правовые дисциплины; 3-5 курсы, ~100 студентов, 4 группы, осень 2026. · slides паспорт · conf=high - Инструменты: GigaChat + YandexGPT + DeepSeek (все бесплатны в РФ) + КонсультантПлюс. · slides паспорт · conf=high - Активное контрольное условие: карточки возражений (не пассивная КГ). · slides паспорт · conf=high

AUTHOR CLAIM (заявляет автор): - Диалогический тренажёр закрывает разрыв между знанием права и умением обучать праву. · slides §Введение · conf=asserted_by_author - ИИ в роли скептического подростка/родителя/студента СПО развивает педагогическую компетенцию. · slides §Ключевая идея · conf=asserted_by_author

ANALYTICAL INFERENCE (вывод системы): - ИИ должен одновременно (а) моделировать реалистичного скептика, (б) обеспечивать корректность правовых фактов, (в) быть педагогическим тренажёром. Три роли требуют разной конфигурации. · system reading — центральный несущий шов · conf=high - Активное контрольное условие (карточки возражений) методологически сильнее пассивной КГ — позволяет отделить эффект тренажёра от эффекта дополнительной практики. · system methodological reading · conf=high

HYPOTHESIS (требует проверки): - Педагогические ответы ЭГ статистически более обоснованы vs активная КГ (rubric). · requires empirical test · conf=requires_pilot - Интеграция КонсультантПлюс с ЛЛМ (RAG или промпт) блокирует правовые галлюцинации на уровне ≥ 95% фактов. · requires implementation + testing · conf=requires_pilot

Agenticity Check

Verdict — Agent Level: 1 (Adaptive assistant (ролевой))

• Memory (устойчивое состояние): NO — per-session диалоги; state не накапливается
• Goal (собственная цель): NO — цель — задача сценария, не ИИ
• Planning (самостоятельная последовательность): NO — нет планирования, только реагирование
• Autonomy (действия без запроса): NO — все реплики — по запросу студента
• Human Gate (где остаётся человек): YES — тренажёр — не реальный диалог; преподаватель + юрист-эксперт валидируют

Educational Mechanism Model

Current educational practice: Педагогическая подготовка учителей права: лекции по методике + семинары по правовым дисциплинам + практика в школе (эпизодически).

Limitation / failure point: Разрыв между знанием статей закона и умением объяснить их подростку/родителю/скептику в живой ситуации. Педагог теряется перед реальным собеседником, передаёт неверные трактовки в школу.

Changed activity (что действие меняется): Студент-педагог вместо изложения проходит серии диалогов с ИИ в трёх ролях (подросток/родитель/студент СПО), формулирует ответы, получает обратную связь.

Role of AI (компонент механизма): Тройная роль в разных сценариях: (а) скептический собеседник (промпт-регулированный, не помогающий); (б) поставщик правовых фактов из КонсультантПлюс; (в) тренажёр обратной связи по педагогическому качеству ответа.

Role of human (сохранённая функция): Студент — формулирует педагогический ответ. Преподаватель — постановка сценариев + оценка по рубрике. Юрист-эксперт — валидация базы правовых фактов.

Expected competence change: Способность объяснять сложные правовые нормы простым языком; выстраивать доверительный диалог; не навредить; поддерживать педагогическую позицию под давлением.

Measurement method: Экспертная рубрика (простой язык + доверительный тон + не навредить + правовая корректность); % правовых фактов, сверенных с КонсультантПлюс; % диалогов, где AI 'сдался' в помощника; Cohen's kappa ≥ 0.7.

Readiness — 4 tiers

• Idea readiness: STRONG — самый конкретный из cohort — паспорт, дисциплины, 100 студентов, сроки, бесплатные ЛЛМ, активная КГ
• Mechanism readiness: PARTIAL — механизм ясен, но 3-ролевая балансировка ИИ + КонсультантПлюс интеграция не описаны
• Implementation readiness: WEAK — сценарного банка нет; RAG для КонсультантПлюс не построен
• Evaluation readiness: PARTIAL — активная КГ — методологический плюс, но рубрика не разработана