{"view":"project_card","lineage_id":"lin-8641f62275","markdown":"# 📇 Project Card\n\n## Идентичность\n\n- **lineage_id:** lin-8641f62275\n- **label:** Право в диалоге · ИИ-тренажёр для педагогов\n- **project_id:** law-dialogue-teacher-trainer\n- **current_version_id:** ver-427c624905\n\n> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-8641f62275 · high]\n\n## Protected core\n\n(1) Разрыв 'знание права vs умение обучать праву' — центральное противоречие, определяющее весь дизайн. (2) Диалогический формат — не изложение, а моделирование педагогической ситуации. (3) ИИ играет роли реальных участников (подросток / родитель / студент СПО) — обеспечивает реалистичность контекста. (4) Активное контрольное условие (карточки возражений) — методологический уровень контроля. (5) Интеграция правовой базы (КонсультантПлюс) — блокирует галлюцинации по правовым фактам. (6) Бесплатные и разрешённые в РФ ЛЛМ — устойчивость к санкциям. (7) Сквозные темы, интегрирующие разные отрасли права — обучение переносу.\n\n> _sources:_ [art-92217a4081 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · high]; [art-cfe615f363 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-52dbbab73f · high]\n\n## Несущий разрыв\n\nРазлом: ИИ должен одновременно (а) моделировать реалистичного скептического подростка/родителя/студента СПО (сложная роль, требующая психологической правдоподобности), (б) обеспечивать корректность правовых фактов (требует интеграции с КонсультантПлюс и защиты от галлюцинаций), (в) быть педагогическим тренажёром (давать обратную связь педагогу-студенту о качестве его ответа). Три роли требуют разной конфигурации — если ИИ хорошо играет подростка, но плохо интегрирует правовую базу, тренажёр даст студенту неправильную обратную связь; если хорошо интегрирует базу, но не убедителен как подросток, теряется реалистичность. Балансировка не операционализирована в исходном тексте. Второй разлом — оценка педагогического качества ответа студента (умение объяснить сложную норму простым языком, построить доверительный диалог, не навредить) — эти критерии субъективны и требуют экспертной калибровки.\n\n> _sources:_ [art-92217a4081 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · high]; [art-cfe615f363 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-52dbbab73f · high]\n\n## Готовность\n\nГотовность: READINESS_SEMINAR_DISCUSSION → PILOT_READY_AFTER_SCENARIO_BANK. Проект имеет ясную рамку, целевую аудиторию, сроки, инструменты, дизайн с активным контролем. До пилота необходимо: (1) разработать сценарный банк (минимум 15-20 диалогов по разным отраслям права); (2) операционализировать рубрику оценки педагогического ответа; (3) технически решить интеграцию КонсультантПлюс с ЛЛМ; (4) провести пилот на 5-10 студентах для калибровки; (5) получить этическое согласование; (6) протестировать устойчивость промпта на 3 ЛЛМ. При закрытии — полный эксперимент осень 2026 (сентябрь-декабрь).\n\n> _sources:_ [art-92217a4081 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · high]; [art-cfe615f363 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-52dbbab73f · high]\n\n\n---\n\n## 🔬 Sem-6 v2 · Evidence-Grounded Analysis\n\n### Claim–Evidence Matrix\n\n**FACT** (следует из источников):\n- Автор: Заворохина Н.С., ст. преподаватель каф. ГДиМП ИПИ ТюмГУ. · _slides art-92217a4081 паспорт_ · conf=high\n- Дисциплины: «Теория и методика обучения праву» + правовые дисциплины; 3-5 курсы, ~100 студентов, 4 группы, осень 2026. · _slides паспорт_ · conf=high\n- Инструменты: GigaChat + YandexGPT + DeepSeek (все бесплатны в РФ) + КонсультантПлюс. · _slides паспорт_ · conf=high\n- Активное контрольное условие: карточки возражений (не пассивная КГ). · _slides паспорт_ · conf=high\n\n**AUTHOR CLAIM** (заявляет автор):\n- Диалогический тренажёр закрывает разрыв между знанием права и умением обучать праву. · _slides §Введение_ · conf=asserted_by_author\n- ИИ в роли скептического подростка/родителя/студента СПО развивает педагогическую компетенцию. · _slides §Ключевая идея_ · conf=asserted_by_author\n\n**ANALYTICAL INFERENCE** (вывод системы):\n- ИИ должен одновременно (а) моделировать реалистичного скептика, (б) обеспечивать корректность правовых фактов, (в) быть педагогическим тренажёром. Три роли требуют разной конфигурации. · _system reading — центральный несущий шов_ · conf=high\n- Активное контрольное условие (карточки возражений) методологически сильнее пассивной КГ — позволяет отделить эффект тренажёра от эффекта дополнительной практики. · _system methodological reading_ · conf=high\n\n**HYPOTHESIS** (требует проверки):\n- Педагогические ответы ЭГ статистически более обоснованы vs активная КГ (rubric). · _requires empirical test_ · conf=requires_pilot\n- Интеграция КонсультантПлюс с ЛЛМ (RAG или промпт) блокирует правовые галлюцинации на уровне ≥ 95% фактов. · _requires implementation + testing_ · conf=requires_pilot\n\n### Agenticity Check\n\n**Verdict — Agent Level: 1** (Adaptive assistant (ролевой))\n\n- **Memory (устойчивое состояние):** NO — per-session диалоги; state не накапливается\n- **Goal (собственная цель):** NO — цель — задача сценария, не ИИ\n- **Planning (самостоятельная последовательность):** NO — нет планирования, только реагирование\n- **Autonomy (действия без запроса):** NO — все реплики — по запросу студента\n- **Human Gate (где остаётся человек):** YES — тренажёр — не реальный диалог; преподаватель + юрист-эксперт валидируют\n\n### Educational Mechanism Model\n\n**Current educational practice:** Педагогическая подготовка учителей права: лекции по методике + семинары по правовым дисциплинам + практика в школе (эпизодически).\n\n**Limitation / failure point:** Разрыв между знанием статей закона и умением объяснить их подростку/родителю/скептику в живой ситуации. Педагог теряется перед реальным собеседником, передаёт неверные трактовки в школу.\n\n**Changed activity (что действие меняется):** Студент-педагог вместо изложения проходит серии диалогов с ИИ в трёх ролях (подросток/родитель/студент СПО), формулирует ответы, получает обратную связь.\n\n**Role of AI (компонент механизма):** Тройная роль в разных сценариях: (а) скептический собеседник (промпт-регулированный, не помогающий); (б) поставщик правовых фактов из КонсультантПлюс; (в) тренажёр обратной связи по педагогическому качеству ответа.\n\n**Role of human (сохранённая функция):** Студент — формулирует педагогический ответ. Преподаватель — постановка сценариев + оценка по рубрике. Юрист-эксперт — валидация базы правовых фактов.\n\n**Expected competence change:** Способность объяснять сложные правовые нормы простым языком; выстраивать доверительный диалог; не навредить; поддерживать педагогическую позицию под давлением.\n\n**Measurement method:** Экспертная рубрика (простой язык + доверительный тон + не навредить + правовая корректность); % правовых фактов, сверенных с КонсультантПлюс; % диалогов, где AI 'сдался' в помощника; Cohen's kappa ≥ 0.7.\n\n### Readiness — 4 tiers\n- **Idea readiness:** STRONG — самый конкретный из cohort — паспорт, дисциплины, 100 студентов, сроки, бесплатные ЛЛМ, активная КГ\n- **Mechanism readiness:** PARTIAL — механизм ясен, но 3-ролевая балансировка ИИ + КонсультантПлюс интеграция не описаны\n- **Implementation readiness:** WEAK — сценарного банка нет; RAG для КонсультантПлюс не построен\n- **Evaluation readiness:** PARTIAL — активная КГ — методологический плюс, но рубрика не разработана\n","chars":7363,"elapsed_s":0.0,"packages_used":["pkg-c2e10f8aeb","pkg-65b7d6f374","pkg-f4d935bc31","pkg-97bc4d2041","pkg-93a3d2d39c","pkg-c7bfc314d2","pkg-b60e244eeb","pkg-bff297bfa0"],"compiler_run_id":"rcr-220a7c55c1"}