Право в диалоге · ИИ-тренажёр для педагогов

# 📇 Project Card

## Идентичность

- **lineage_id:** lin-8641f62275
- **label:** Право в диалоге · ИИ-тренажёр для педагогов
- **project_id:** law-dialogue-teacher-trainer
- **current_version_id:** ver-427c624905

> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-8641f62275 · high]

## Protected core

(1) Разрыв 'знание права vs умение обучать праву' — центральное противоречие, определяющее весь дизайн. (2) Диалогический формат — не изложение, а моделирование педагогической ситуации. (3) ИИ играет роли реальных участников (подросток / родитель / студент СПО) — обеспечивает реалистичность контекста. (4) Активное контрольное условие (карточки возражений) — методологический уровень контроля. (5) Интеграция правовой базы (КонсультантПлюс) — блокирует галлюцинации по правовым фактам. (6) Бесплатные и разрешённые в РФ ЛЛМ — устойчивость к санкциям. (7) Сквозные темы, интегрирующие разные отрасли права — обучение переносу.

> _sources:_ [art-92217a4081 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · high]; [art-cfe615f363 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-52dbbab73f · high]

## Несущий разрыв

Разлом: ИИ должен одновременно (а) моделировать реалистичного скептического подростка/родителя/студента СПО (сложная роль, требующая психологической правдоподобности), (б) обеспечивать корректность правовых фактов (требует интеграции с КонсультантПлюс и защиты от галлюцинаций), (в) быть педагогическим тренажёром (давать обратную связь педагогу-студенту о качестве его ответа). Три роли требуют разной конфигурации — если ИИ хорошо играет подростка, но плохо интегрирует правовую базу, тренажёр даст студенту неправильную обратную связь; если хорошо интегрирует базу, но не убедителен как подросток, теряется реалистичность. Балансировка не операционализирована в исходном тексте. Второй разлом — оценка педагогического качества ответа студента (умение объяснить сложную норму простым языком, построить доверительный диалог, не навредить) — эти критерии субъективны и требуют экспертной калибровки.

> _sources:_ [art-92217a4081 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · high]; [art-cfe615f363 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-52dbbab73f · high]

## Готовность

Готовность: READINESS_SEMINAR_DISCUSSION → PILOT_READY_AFTER_SCENARIO_BANK. Проект имеет ясную рамку, целевую аудиторию, сроки, инструменты, дизайн с активным контролем. До пилота необходимо: (1) разработать сценарный банк (минимум 15-20 диалогов по разным отраслям права); (2) операционализировать рубрику оценки педагогического ответа; (3) технически решить интеграцию КонсультантПлюс с ЛЛМ; (4) провести пилот на 5-10 студентах для калибровки; (5) получить этическое согласование; (6) протестировать устойчивость промпта на 3 ЛЛМ. При закрытии — полный эксперимент осень 2026 (сентябрь-декабрь).

> _sources:_ [art-92217a4081 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · high]; [art-cfe615f363 slides «Право в диалоге ИИ-тренажёр для педагог…» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-52dbbab73f · high]


---

## 🔬 Sem-6 v2 · Evidence-Grounded Analysis

### Claim–Evidence Matrix

**FACT** (следует из источников):
- Автор: Заворохина Н.С., ст. преподаватель каф. ГДиМП ИПИ ТюмГУ. · _slides art-92217a4081 паспорт_ · conf=high
- Дисциплины: «Теория и методика обучения праву» + правовые дисциплины; 3-5 курсы, ~100 студентов, 4 группы, осень 2026. · _slides паспорт_ · conf=high
- Инструменты: GigaChat + YandexGPT + DeepSeek (все бесплатны в РФ) + КонсультантПлюс. · _slides паспорт_ · conf=high
- Активное контрольное условие: карточки возражений (не пассивная КГ). · _slides паспорт_ · conf=high

**AUTHOR CLAIM** (заявляет автор):
- Диалогический тренажёр закрывает разрыв между знанием права и умением обучать праву. · _slides §Введение_ · conf=asserted_by_author
- ИИ в роли скептического подростка/родителя/студента СПО развивает педагогическую компетенцию. · _slides §Ключевая идея_ · conf=asserted_by_author

**ANALYTICAL INFERENCE** (вывод системы):
- ИИ должен одновременно (а) моделировать реалистичного скептика, (б) обеспечивать корректность правовых фактов, (в) быть педагогическим тренажёром. Три роли требуют разной конфигурации. · _system reading — центральный несущий шов_ · conf=high
- Активное контрольное условие (карточки возражений) методологически сильнее пассивной КГ — позволяет отделить эффект тренажёра от эффекта дополнительной практики. · _system methodological reading_ · conf=high

**HYPOTHESIS** (требует проверки):
- Педагогические ответы ЭГ статистически более обоснованы vs активная КГ (rubric). · _requires empirical test_ · conf=requires_pilot
- Интеграция КонсультантПлюс с ЛЛМ (RAG или промпт) блокирует правовые галлюцинации на уровне ≥ 95% фактов. · _requires implementation + testing_ · conf=requires_pilot

### Agenticity Check

**Verdict — Agent Level: 1** (Adaptive assistant (ролевой))

- **Memory (устойчивое состояние):** NO — per-session диалоги; state не накапливается
- **Goal (собственная цель):** NO — цель — задача сценария, не ИИ
- **Planning (самостоятельная последовательность):** NO — нет планирования, только реагирование
- **Autonomy (действия без запроса):** NO — все реплики — по запросу студента
- **Human Gate (где остаётся человек):** YES — тренажёр — не реальный диалог; преподаватель + юрист-эксперт валидируют

### Educational Mechanism Model

**Current educational practice:** Педагогическая подготовка учителей права: лекции по методике + семинары по правовым дисциплинам + практика в школе (эпизодически).

**Limitation / failure point:** Разрыв между знанием статей закона и умением объяснить их подростку/родителю/скептику в живой ситуации. Педагог теряется перед реальным собеседником, передаёт неверные трактовки в школу.

**Changed activity (что действие меняется):** Студент-педагог вместо изложения проходит серии диалогов с ИИ в трёх ролях (подросток/родитель/студент СПО), формулирует ответы, получает обратную связь.

**Role of AI (компонент механизма):** Тройная роль в разных сценариях: (а) скептический собеседник (промпт-регулированный, не помогающий); (б) поставщик правовых фактов из КонсультантПлюс; (в) тренажёр обратной связи по педагогическому качеству ответа.

**Role of human (сохранённая функция):** Студент — формулирует педагогический ответ. Преподаватель — постановка сценариев + оценка по рубрике. Юрист-эксперт — валидация базы правовых фактов.

**Expected competence change:** Способность объяснять сложные правовые нормы простым языком; выстраивать доверительный диалог; не навредить; поддерживать педагогическую позицию под давлением.

**Measurement method:** Экспертная рубрика (простой язык + доверительный тон + не навредить + правовая корректность); % правовых фактов, сверенных с КонсультантПлюс; % диалогов, где AI 'сдался' в помощника; Cohen's kappa ≥ 0.7.

### Readiness — 4 tiers
- **Idea readiness:** STRONG — самый конкретный из cohort — паспорт, дисциплины, 100 студентов, сроки, бесплатные ЛЛМ, активная КГ
- **Mechanism readiness:** PARTIAL — механизм ясен, но 3-ролевая балансировка ИИ + КонсультантПлюс интеграция не описаны
- **Implementation readiness:** WEAK — сценарного банка нет; RAG для КонсультантПлюс не построен
- **Evaluation readiness:** PARTIAL — активная КГ — методологический плюс, но рубрика не разработана