🎯 Seminar Brief
Несущий разрыв
Разлом: с одной стороны, ВКР по норме — самостоятельная исследовательская работа студента; с другой — научные руководители часто эпизодичны, а собственных навыков студенты не имеют. Промпт-протоколы должны заполнить этот пробел одновременно как (а) инструмент обучения (студент осваивает методологию через практику), (б) внешние 'леса' для методологической работы (студент делает то, что без ИИ не может пока), (в) след процесса для руководителя (доказательство самостоятельности). Три роли одновременно требуют разной конфигурации промпт-протокола и разных метрик. Дополнительный разлом: устойчивость протокола на разных ЛЛМ — если промпт работает на GPT, но 'ломается' на GigaChat при попытке обхода — проект теряет универсальность. Специфический разлом для иностранцев — язык требует дополнительных верифицирующих промптов, что усложняет протокол.
sources: [art-5776557332 note «ПРОГРАММА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА Н…» · high]; [art-d4a146f8e5 slides «Проект_Научный собеседник.pptx» · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]
frame_tensions
- {"tension_id": "ft-bbb6e68241", "analysis_run_id": "ar-28ba291536", "frames_involved_json": "[\"F-PRJ\", \"F-EDU\"]", "conflicting_units_json": null, "conflicting_criteria_json": null, "project_stakes
- {"tension_id": "ft-9b8bd7124c", "analysis_run_id": "ar-28ba291536", "frames_involved_json": "[\"F-PRJ\", \"F-AIH\"]", "conflicting_units_json": null, "conflicting_criteria_json": null, "project_stakes
- {"tension_id": "ft-4af892fe09", "analysis_run_id": "ar-28ba291536", "frames_involved_json": "[\"F-RES\", \"F-PRJ\"]", "conflicting_units_json": null, "conflicting_criteria_json": null, "project_stakes
- {"tension_id": "ft-a2bcf61494", "analysis_run_id": "ar-28ba291536", "frames_involved_json": "[\"F-EDU\", \"F-AIH\"]", "conflicting_units_json": null, "conflicting_criteria_json": null, "project_stakes
- {"tension_id": "ft-5a11fcacf3", "analysis_run_id": "ar-28ba291536", "frames_involved_json": "[\"F-RES\", \"F-EDU\"]", "conflicting_units_json": null, "conflicting_criteria_json": null, "project_stakes
- {"tension_id": "ft-357fc82053", "analysis_run_id": "ar-28ba291536", "frames_involved_json": "[\"F-RES\", \"F-AIH\"]", "conflicting_units_json": null, "conflicting_criteria_json": null, "project_stakes
sources: [db_row project_lineages:lin-635f50f5be · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]
position_invocations
- {"invocation_id": "piv-e09e28fefd", "profile_id": "SEMINAR_PREP", "position_id": "SEMINAR_PREP"}
- {"invocation_id": "piv-e34bf188ed", "profile_id": "SEMINAR_PREP", "position_id": "SEMINAR_PREP"}
sources: [db_row project_lineages:lin-635f50f5be · high]; [db_row position_invocation_records:piv-e09e28fefd · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]
🔬 Sem-6 v2 · Evidence-Grounded Analysis
Failure Analysis 2.0
Mechanism Failure (где механизм не сработает): - Промпт-протоколы могут не удержать режим при адверсариальном давлении студента (просит «просто напиши»). - Иностранцы могут не распознать семантические ошибки даже с reverse translation — если ошибка глубоко в стилистике. - Устойчивость протокола на разных ЛЛМ (GigaChat/YandexGPT/GPT/DeepSeek) не гарантирована.
Incentive Failure (кто как обойдёт): - «Иллюзия компетентности» блокирует запрос на обучение — уверенные студенты игнорируют протокол. - Научные руководители могут не иметь мотивации разбирать журналы диалогов и заполнять рубрику.
Delegation Failure (что ИИ заберёт у человека): - Регулярное использование ИИ для формулировки → студент теряет способность формулировать сам. - Верификация ссылок через второй промпт → студент делегирует и это; ручной manual check пропадает.
Measurement Failure (как решим что успех, ошибочно): - Рубрика без калибровки rater'ов — субъективна. - Проверка галлюцинированных ссылок вручную требует времени руководителя; при бездействии — не проверяется.
Minimal Viable Experiment
Hypothesis (что проверяем): ЭГ (работавшая по промпт-протоколам) демонстрирует более высокое качество методологического аппарата ВКР по оценке научного руководителя vs КГ; ≤ 5% галлюцинированных источников vs ≥ 20% в КГ.
Intervention (что меняем): ЭГ (~15 студентов) — 5 промпт-протоколов + журнал + отсроченный срез руководителя. КГ (~15) — традиционный семинар без протоколов.
Control (с чем сравниваем): Параллельные группы того же курса, тот же преподаватель.
Observable change (что должно измениться): Экспертный балл методологии ЭГ > КГ p<0.05; галлюц.ссылки ≤ 5% ЭГ vs ≥ 20% КГ; защита ВКР — владение формулировками ≥ 4/5 у ЭГ.
Evidence needed (какие данные): 5 разработанных промпт-протоколов; сокращённая рубрика для руководителей; журнал диалогов через LMS; калибровка руководителей (мини-обучение); cross-LLM тестирование устойчивости протокола.