Научный собеседник · промпт-протоколы для ВКР

# 📇 Project Card

## Идентичность

- **lineage_id:** lin-635f50f5be
- **label:** Научный собеседник · промпт-протоколы для ВКР
- **project_id:** nauchny-sobesednik-vkr
- **current_version_id:** ver-12bcee9086

> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-635f50f5be · high]

## Protected core

(1) Промпт-протоколы как педагогическая форма (не 'ИИ в курсе', а конкретная методология диалога). (2) Обязательное включение научных руководителей ВКР в орбиту эксперимента. (3) Специфическая работа со студентами-иностранцами. (4) Множественность целевых ЛЛМ (устойчивость протокола, не привязка к одной модели). (5) Обязательная верификация и рефлексия каждого диалога. (6) Журналы диалогов как след процесса, доступный руководителю. (7) Регламент между студентом-преподавателем-руководителем как договорной документ. (8) Метрика 'самостоятельно ли объясняет свою работу на защите' — целевая проверка присвоения способности.

> _sources:_ [art-5776557332 note «ПРОГРАММА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА Н…» · high]; [art-d4a146f8e5 slides «Проект_Научный собеседник.pptx» · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]

## Несущий разрыв

Разлом: с одной стороны, ВКР по норме — самостоятельная исследовательская работа студента; с другой — научные руководители часто эпизодичны, а собственных навыков студенты не имеют. Промпт-протоколы должны заполнить этот пробел одновременно как (а) инструмент обучения (студент осваивает методологию через практику), (б) внешние 'леса' для методологической работы (студент делает то, что без ИИ не может пока), (в) след процесса для руководителя (доказательство самостоятельности). Три роли одновременно требуют разной конфигурации промпт-протокола и разных метрик. Дополнительный разлом: устойчивость протокола на разных ЛЛМ — если промпт работает на GPT, но 'ломается' на GigaChat при попытке обхода — проект теряет универсальность. Специфический разлом для иностранцев — язык требует дополнительных верифицирующих промптов, что усложняет протокол.

> _sources:_ [art-5776557332 note «ПРОГРАММА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА Н…» · high]; [art-d4a146f8e5 slides «Проект_Научный собеседник.pptx» · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]

## Готовность

Готовность: CONCEPTUAL_STAGE / PROTOCOL_DEVELOPMENT_REQUIRED. Проблема и рамка выявлены глубоко, но самой ключевой конструкции — конкретных промпт-протоколов — в источнике нет. До пилота необходимо: (1) разработать 3-5 базовых промпт-протоколов (например, для проблематизации / для поиска литературы / для критической оценки / для формулировки методологического аппарата / для написания разделов); (2) согласовать с научными руководителями регламент и мотивационную схему для их участия; (3) разработать протоколы верификации специфически для студентов-иностранцев; (4) провести пилот на малой группе (5-10 студентов) для устойчивости протокола; (5) операционализировать метрики. Реалистичный срок — семестр подготовки + пилот весной 2027 + полный эксперимент осенью 2027.

> _sources:_ [art-5776557332 note «ПРОГРАММА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА Н…» · high]; [art-d4a146f8e5 slides «Проект_Научный собеседник.pptx» · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]


---

## 🔬 Sem-6 v2 · Evidence-Grounded Analysis

### Claim–Evidence Matrix

**FACT** (следует из источников):
- Авторы: Черкасов В.В. + Черкасова И.И. (к.п.н., доценты, ИФК + ППиСО ТПИ ТюмГУ). · _docx art-5776557332 header + slides art-d4a146f8e5_ · conf=high
- Дисциплина «Научно-методический семинар», 4 курс бакалавриат, подготовка к ВКР. · _docx §1_ · conf=high
- В группах ~30% студентов-иностранцев, для которых русскоязычная научная среда вторична. · _docx §Расширенный субъектный состав_ · conf=high
- 9 наблюдаемых негативных фактов: подмена исследования реферированием / галлюцинированные источники / однотипные промпты / отсутствие рефлексии / цифровой разрыв / языковой барьер / etc. · _docx §Наблюдаемые негативные факты_ · conf=high

**AUTHOR CLAIM** (заявляет автор):
- Промпт-протоколы работы с ИИ формируют исследовательские компетенции при подготовке к ВКР. · _docx research questions_ · conf=asserted_by_author
- Включение научных руководителей ВКР в орбиту эксперимента даёт вторую ногу контроля. · _docx §Расширенный субъектный состав_ · conf=asserted_by_author

**ANALYTICAL INFERENCE** (вывод системы):
- Промпт-протоколы должны одновременно быть (а) инструментом обучения, (б) внешними лесами методологии, (в) следом процесса для руководителя — три роли требуют разной конфигурации. · _system reading — центральный несущий шов_ · conf=high
- Уверенность студентов в собственной ИИ-грамотности систематически расходится с объективными показателями — эффект блокирует запрос на обучение. · _system reading of «иллюзия компетентности»_ · conf=high

**HYPOTHESIS** (требует проверки):
- Иностранцы, использующие протокол верификации через reverse translation, показывают снижение семантических ошибок в ВКР vs КГ-иностранцы. · _requires empirical test_ · conf=requires_pilot
- Промпт-протоколы удерживают режим на 3 из 4 тестируемых ЛЛМ при попытках jailbreaking. · _requires cross-LLM robustness testing_ · conf=requires_pilot

### Agenticity Check

**Verdict — Agent Level: 1** (Adaptive assistant (протокольно-регулируемый))

- **Memory (устойчивое состояние):** PARTIAL — журнал ведёт студент (не ИИ); ИИ per session не помнит контекст ВКР между сессиями
- **Goal (собственная цель):** NO — цель — задача студента, ИИ реагирует
- **Planning (самостоятельная последовательность):** NO — промпт-протокол ведёт последовательность, не ИИ
- **Autonomy (действия без запроса):** NO — все действия — по запросу студента
- **Human Gate (где остаётся человек):** YES — тройной: студент + преподаватель + научный руководитель + регламент

### Educational Mechanism Model

**Current educational practice:** Научно-методический семинар: лекции + семинары + консультации научного руководителя (эпизодически) + написание черновиков ВКР.

**Limitation / failure point:** 9 деградаций: реферирование вместо исследования, галлюцинированные источники, ИИ-текст без проверки, одношаговые промпты, отсутствие рефлексии, языковой барьер. Университет рискует принять достижимый с ИИ продукт за сформированную способность.

**Changed activity (что действие меняется):** Студент вместо one-shot «напиши мне» проходит серию промпт-протоколов (проблематизация, поиск литературы, критическая оценка, методологический аппарат, письмо) с обязательной верификацией и рефлексией каждого диалога, ведёт журнал взаимодействий, доступный научному руководителю.

**Role of AI (компонент механизма):** Помощник в каждом протоколе, НЕ автор. Функция зависит от протокола: reasoning partner / opponent / research assistant. Дополнительно для иностранцев — reverse translation для верификации семантики.

**Role of human (сохранённая функция):** (a) Студент — держит первичный тезис, обосновывает каждый шаг, ведёт журнал. (b) Преподаватель дисциплины — постановка + разбор. (c) Научный руководитель ВКР — регламент допустимого использования ИИ, отсроченный срез + возможность запросить журнал.

**Expected competence change:** Способность самостоятельно формулировать исследовательский аппарат ВКР (проблема, объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, методология); критически оценивать источники; писать без делегирования ИИ.

**Measurement method:** Экспертная оценка научного руководителя по сокращённой рубрике (методологический аппарат + связность + оригинальность); % галлюцинированных ссылок; журнал взаимодействий (≥ 90% заполнения); защита с проверкой владения текстом (≥ 4/5).

### Readiness — 4 tiers
- **Idea readiness:** STRONG — 9 конкретных наблюдаемых деградаций + расширенный субъектный состав + внимание к иностранцам — редкая методологическая полнота
- **Mechanism readiness:** PARTIAL — механизм ясен, но самой ключевой конструкции — конкретных промпт-протоколов — в источнике нет
- **Implementation readiness:** WEAK — нет протоколов, нет согласованности с руководителями, нет технической реализации журнала
- **Evaluation readiness:** PARTIAL — рубрика планируется, cross-LLM testing описан концептуально