🎯 Seminar Brief
Несущий разрыв
Разлом: scaffolding требует постепенной передачи ответственности от ИИ к студенту (в терминах ЗБР — движение от 'ИИ делает' к 'студент делает сам'), но операциональные механизмы этой передачи в исходном тексте не описаны. Кто и как решает, что студент 'уже готов' работать без определённой ИИ-поддержки? Как измеряется момент передачи? Если механизм не операционализирован — риск, что ИИ остаётся 'вечным лесом', а студент не переходит на самостоятельное выполнение. Второй разлом: специфика химии — работа с формулами, механизмами реакций, реагентами — LLM склонны генерировать ошибочные химические уравнения (типа неправильных стехиометрических коэффициентов), что при некритическом восприятии студентом-химиком опаснее, чем в гуманитарных дисциплинах.
sources: [art-ae044e0d52 note «Влияние интеграции ИИ-ассистента с поэта…» · high]; [art-f41c531eac slides «ИИ в образовании_ СафинДА,ПановаЕВ.pdf» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-eb907bbb88 · high]
frame_tensions
- {"tension_id": "ft-cd432ddc2d", "analysis_run_id": "ar-eb907bbb88", "frames_involved_json": "[\"F-PRJ\", \"F-EDU\"]", "conflicting_units_json": null, "conflicting_criteria_json": null, "project_stakes
- {"tension_id": "ft-decb7791de", "analysis_run_id": "ar-eb907bbb88", "frames_involved_json": "[\"F-PRJ\", \"F-AIH\"]", "conflicting_units_json": null, "conflicting_criteria_json": null, "project_stakes
- {"tension_id": "ft-3072cbbc9d", "analysis_run_id": "ar-eb907bbb88", "frames_involved_json": "[\"F-RES\", \"F-PRJ\"]", "conflicting_units_json": null, "conflicting_criteria_json": null, "project_stakes
- {"tension_id": "ft-5371a47b5d", "analysis_run_id": "ar-eb907bbb88", "frames_involved_json": "[\"F-EDU\", \"F-AIH\"]", "conflicting_units_json": null, "conflicting_criteria_json": null, "project_stakes
- {"tension_id": "ft-c51224dada", "analysis_run_id": "ar-eb907bbb88", "frames_involved_json": "[\"F-RES\", \"F-EDU\"]", "conflicting_units_json": null, "conflicting_criteria_json": null, "project_stakes
- {"tension_id": "ft-ba31203bec", "analysis_run_id": "ar-eb907bbb88", "frames_involved_json": "[\"F-RES\", \"F-AIH\"]", "conflicting_units_json": null, "conflicting_criteria_json": null, "project_stakes
sources: [db_row project_lineages:lin-5fcda37870 · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-eb907bbb88 · high]
position_invocations
- {"invocation_id": "piv-2e56bc6f76", "profile_id": "SEMINAR_PREP", "position_id": "SEMINAR_PREP"}
- {"invocation_id": "piv-26fe9dd89b", "profile_id": "SEMINAR_PREP", "position_id": "SEMINAR_PREP"}
sources: [db_row project_lineages:lin-5fcda37870 · high]; [db_row position_invocation_records:piv-2e56bc6f76 · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-eb907bbb88 · high]
🔬 Sem-6 v2 · Evidence-Grounded Analysis
Failure Analysis 2.0
Mechanism Failure (где механизм не сработает): - Scaffolding transfer schedule (когда снимаются 'леса') не операционализирован по неделям — риск вечной поддержки. - Химические ошибки ИИ (стехиометрия, механизмы) при некритическом восприятии студентом опаснее гуманитарных. - 16 недель = long-term intervention; drop-out risk высок.
Incentive Failure (кто как обойдёт): - Студенты-химики с сильной ориентацией на 'сделать быстро' могут делегировать всё ИИ, игнорируя scaffolding-протокол. - 40 студентов + rubric-оценка + химическая корректность = большой объём для преподавателя.
Delegation Failure (что ИИ заберёт у человека): - Если ИИ хорошо структурирует обзор, студент теряет навык структурировать сам. - Готовые поисковые запросы снимают навык формулировки на профильных БД.
Measurement Failure (как решим что успех, ошибочно): - 'Критическая оценка' субъективна без rater training. - Антиплагиат ловит текстовое совпадение, не концептуальный плагиат.
Minimal Viable Experiment
Hypothesis (что проверяем): ЭГ, прошедшая scaffolding-модуль с обязательной проверкой химической корректности, демонстрирует статистически более высокий прирост качества обзоров + переход когнитивной нагрузки к содержательным операциям vs КГ (традиционный формат).
Intervention (что меняем): ЭГ (~20 студентов) — 16 недель scaffolding с 4-этапной конфигурацией промптов + peer review + antiplagiarism. КГ (~20) — те же 16 недель без scaffolding-schedule.
Control (с чем сравниваем): Параллельная группа того же курса, тот же преподаватель.
Observable change (что должно измениться): Rubric критической оценки ЭГ > КГ p<0.05; NASA-TLX ЭГ показывает СДВИГ (не только снижение); ≤ 5% плагиата в ЭГ; ≥ 90% обзоров без критических химических ошибок.
Evidence needed (какие данные): Институциональный доступ к Scopus/WoS/Reaxys/SciFinder; scaffolding-schedule по неделям; rubric с 2 rater'ами; check-list химической корректности; калибровка rater'ов.