Цена показана с множителем ×2 от себестоимости LLM
(для покрытия inference / хостинга). Лимиты:
fast 30 / deep 5 / search 3 в день.
Поддержать — лимиты снимаются.
[00:00:02]
Видно?
Видно.
Так, если я запрещена, будете или нет, мне интересно.
Если нет, скажите, пожалуйста, ладно, потом.
Все запрещено, видно на полный экран, отлично, можно вот здесь нажать кнопочку еще «Скрыть».
И тогда все отлично.
Здравствуйте, коллеги, когда вкратце можно представить проект свой.
Эксперимент я свой назвал «Социологический мегатор».
Это, по сути, попытка внедрить и консультантов в курс на каталогию методико-соседического исследования, я надеюсь, слайд переключился.
Это курс, который является одним из ключевых в подготовке статологов.
То есть это курс, в котором они учатся, то есть приобретают основные компетенции, которые связаны с будущей профессиональной деятельностью.
То есть они проектируют программы исследования, изучают различные методы и пытаются научиться их применять.
Также они составляют инструментарии, проводят исследования, анализируют его результаты и представляют их аудитории.
Курс длинный, он годовой, реализуется на 23 курс.
Я планирую эксперимент проводить в первом семестре до того момента, когда они приступят непосредственно к проведению своего исследования.
С чем это связано?
Ну, прежде всего, в ходе преподавания курса
создался подход, что студенты в самом начале курса
каждый выбирает свою тему и выполняет по этой теме
сложное практическое задание в течение всего семестра.
То есть, они проектируют программу сначала, затем
составляют инструменты и пытаются применить разные методы
к изучению своей темы, в разных спектрах этой темы.
Основная форма контроля в конце первого семестра всегда была это защита вот этого финального проекта,
который они затем собирались реализовывать во втором семестре.
Но с появлением и все более широким распространением различных генеративных моделей искусственного интеллекта
ситуация стала такова, что студенты стали чаще использовать искусственный интеллект для того,
чтобы генерировать какие-то отдельные фрагменты программы исследования инструментария
либо тех, кто пропускают, часто занятия генерируют его полностью.
Это приводит к целому ряду в проблем противоречий, которые я подробно описала в описании.
Здесь на слайде кратко сформулировала.
Основное связано с тем 100 студентам, поскольку они обладают достаточным уровнем знаний.
Они обращаются методологически недраматно к искусственному интеллекту,
получают от него ошибочные ответы
и не замечают этих ошибок, и поэтому у них не формируются ключевые компетенции, которые необходимости в СОЛОГу.
А поскольку все последующие дисциплины, они основаны на применении тех же самых компетенций,
вот этот навык бездумного обращения к эксплуатационному интеллекту, он за теми, что их больше закрепляется.
И мы даже в момент, когда они выходят на успехную профессиональную работу, тоже имеем этот способ,
что они проектируют разные элементы программы с помощью разных IE
В промежутках они все используют этот IE для других предметов
И у них получается не программа логичная, а такая каша
То есть из разных каких-то источников и никакой логики в этом нет
Кроме того, из-за того, что некоторые студенты очень часто прогуливают занятия
И они приносят не по отдельному фрагменту, а программу в целом
очень сложно оценить, что они сделали сами, что сделают искусственный интеллект.
Естественно, в ходе работы я старалась бороться сначала с искусственным интеллектом,
то есть запрещать им это делать.
А потом пыталась объяснить им, что нужно сначала немножко самому,
потом уже, когда ты появился как делать про, мы пойдем дальше,
там где-то мы будем использовать искусственный интеллект.
Чем шире он распространялся, тем больше мы понимали, что в социологии от него никуда.
И естественно мы сами тоже им пользуемся, но дело то в том, чтобы пользоваться этим грамотно.
И по сути я выделила вот эти три плоскости проблемы, связанные с исключением искусственного интеллекта в нашем предмете.
Это то, что они не имеют формливость качественной промки, поскольку не обладают достаточными физиологическими компетенциями.
И то, что по сути у них закрепляется вот эта привычка избегать усилий.
самостоятельно что-то разрабатывая.
Но по сути проблема это не в использовании искусственного интеллекта,
потому что, еще раз повторюсь, социология от него никуда не деться,
и его можно эффективно использовать в составлении программы.
Но моя умница-студентка, и не только моя,
все наши кайфы, как раз вот одна получилась, я говорю от всех,
[00:05:01]
она в том, что студент первый раз-то все равно,
И я пытался это объяснять студентам, это тоже не возымело какого-то большого эффекта,
и поэтому у меня и возникла эта идея – интегрировать искусственный интеллект в учебный процесс
не как генератор готового к тексту, а именно как инструмент развития мышления студентов.
И основной мое следовательский вопрос, который мне очень понравился,
именно как инструмент развития мышления студентов.
И основной на исследовательский вопрос, который сформулирован на складе,
состоит в том, что сможет ли использование специально сконцентрированного и агента-концентанта,
который будет настроен на режим сократического диалога со студентом,
способствовать формированию методологической компетенции студентов более эффективно,
чем неограниченное использование каких-то общедоступных ИИ-моделей.
и конкретизировал еще ряд вопросов,
которые связаны с отдельными показателями,
которые я собираю измерять в ходе эксперимента.
В качестве теоретической рамки выступают две теории.
Это теория зоны ближайшего развития,
в которой применяется искусственный агент,
который я назвал стилогистским навигатором.
Он будет с таким цифронным наставником,
который будет подсказывать,
они генерировали на него тексты.
И, второе, это, в первых, как подинга,
которая, опять же, показывает
в этом эксперименте то, что
студенты дают такие своеобразные
подмотки, такая структура,
подсказки, которые заставляют
его бумать и развиваться
тем самым.
Здесь я на слайде привела основные
показатели,
основные понятия, которые в ходе
эксперимента зачем буду
заверять. Я не буду на этом
как раз таки вот по тем самым показателям, которые тоже вот в этой персонализации я привела.
А свой, да, вот этот агент, который я забыла, который я надеюсь мне помогут реализовать,
назвался Сумасшедший агент, который употреблял параллельную агентскую группу,
я не знаю, как это назвать, но в этом агенте я привел этот агент.
И вот я вообще не знаю, как это назвать, но в этом агенте я привел параллельную группу.
который я надеюсь мне помогут реализовать
Назвался логический навигатор
Ну вот, по принципу навигатора, который прокладывает маршрут, но не проходит его за водителя
Точно так же здесь у студента его не должен проходить
Я попыталась в описании более подробно описать то, что будет это делать агент
На сайт я вынесу только самые основные моменты
То, что агент должен задавать студенту уточняющие вопросы
Указывать, приводить какие-то свои мысли, агенту какие-то куски программы, инструментарий.
Он должен указывать ему на какие-то явные противоречия, пробелы, но не исправлять.
Приглашать структуру и различные чек-листы, ссылаться на литературу,
для того, чтобы студент обратился к ней и убедился, правильно или неправильно.
Кажется, из дизайна-эксперимента опять же здесь я написала,
что это 3-й пункт по храбриатам, изучающей искусство методологии, методико-социологического исследования.
Там у меня две группы запланированы в первом семестре.
Одной 25, другой 23 человека, то есть практически почти одинаковые.
Поскольку студенты могут быть распределены по-разному,
я планирую в начале самого семестра провести у них входное тестирование
Их знания исходные, как и социологическое исследование, дело в том, что многие проходили какие-то элективные курсы или на Пире были в социологических мастерских,
поэтому у них могут быть исходные знания несколько больше, чем у других, поэтому я хочу это померить.
Кроме того, и провести у них еще опрос того, как они сами оценивают свои компетенции социологически до начала эксперимента.
Затем соответственно экспериментальные группы и контрольные, они будут получать одно и то же задание, будут выполнять то же самое задание сквозно по своим темам.
Но если в контрольной группе они по сути могут обращаться, хотя, конечно, я и буду, простите этого не делать, к искусственному интеллекту любому,
то в контрольной группе они, ой, в экспериментальной группе они будут работать именно с ассоциологическим навигатором, они пройдут инфраструкт с ним работать и так далее.
И в завершение, с конца семестра, опять же, я хочу провести итоговое тестирование,
посмотреть, насколько привосли знания, конфиденции обеих групп студентов,
плюс опрос самооценки, ну и я хочу попросить экспериментальную группу вести рефективные дневники по поводу того,
как они будут общаться со скопственным интеллектом.
И соответственно, ну, то есть там тоже я структуру разработываю,
Здесь я краску приписала те критерии, по которым будут оцениваться финальные проекты и те результаты, которые я планирую получить.
[00:10:05]
В описании текстов я не ставила, здесь я дополнительно приписала юристи, которые визу в этом проекте и как я буду с ними поработать.
Ну и тут просто уже последний слайд вывода, то есть, по сути, я последние тоже несколько семинаров смотрела,
видела, что у многих похожая, по сути, да, это вот похожая идея, она всемышно тот же, который в прошлый раз коллеги представляли.
Просто это как бы, да, применительно к социологии больше. Ну и, в принципе, наверное, у меня все, надеюсь, я обошилась в семь минут.
Всем не получилось, получилось по длине 11, но обсуждаем.
Так, друзья, комментарии, соображения, вопросы.
Шквал буквально вопросов.
У меня маленький вопрос.
На уточнение, три гипотезы, которые вы сформулировали,
одна из них про недостаточно грамотное использование и так далее,
Они в каком статусе находятся в отношении друг к другу? Они независимые?
Из этого следует до три линии работы? Или они последовательные?
Сейчас я объясню, что я не вижу. Если студент использует неправильно,
то тогда остальные варианты, точно как у вас это не гипотез, как проблемы сформулированы,
они происходят потому, что это неправильно, или они независимо держатся?
Даже если он будет правильно использовать, то, соответственно, остальные две проблемы остаются.
Потому что это последовательность проблем, которые вы проверяете, или это три независимых линии.
Потому что в первом случае необходимо сначала выделить правильно и неправильно,
и потом, собственно, с правильным одну ветку исследования, с неправильным другой ветку исследования делать.
Тут просто уточняю. Расскажите, пожалуйста.
Майон, спасибо за вопрос. Мне кажется, что это параллельно, это непоследовательно, это рефлексия.
Поэтому я издумала разные инструменты. С одной стороны, именно притес, с другой стороны, смотреть, как они работают в течение семестра,
еще и рефлексивный дневник, чтобы именно посмотреть отдельно рефлексию, отдельно, как они ошибки, отдельно, как они себя оценивают и так далее.
на меня это как бы параллельно стоит. То есть это как части одного, то есть по сути
я рассматриваю их финальные компетенции как совокупность всего этого, да, и умение видеть
ошибки, и умение свои компетенции оценивать, и да, и как бы качественно действительно что они показывают в результатах.
Ну, я имею в виду вот что, если вас там сказано, например, что вот они получают из-за того, что они
не грамотно пользуются, неправильные ответы. Ну как-то окей, дальше возникает вопрос, если они будут
получать правильные ответы, откуда бы критерий правильности не возник, то, соответственно,
остальные проблемы все еще держатся или как бы остальные проблемы возникают из-за
неправильности. То есть как бы мне кажется, что у вас там есть некоторая преемственность к такой
проблемы, в этом смысле они идут вас следовательно. Все же, если они идут параллельно, у вас тогда, например,
получается сетка, даже если у вас каждая проблема делится, ну, допустим, как первая, на правильные
и неправильные исследования, у вас получается 6 вариантов, которые превращаются в матрицу,
чтобы все проверить, и это становится сложным экспериментом. Но это как бы одна версия. Либо вы,
например, решаете одну, у вас появляется контрольная группа, которая использует
правильно, в смысле группа, и вы уже с ней проверяете следующий шаг. У вас какая
логика экспериментальная здесь заложена? Я вас услышал, что вы говорите что-то параллельное, а тут скорее
говоря о том, что мне кажется, что она не проявляется так легко, как нам кажется.
Да, я согласна, возможно, что вы говорите нет. Просто я вообще сомневаюсь, что я уже работаю много лет, и они не умеют
Они пока сами не научатся хотя бы раз сделать правильно, они не смогут сделать нормальный проб.
Я не помню такого студента, который бы попросил искусственный интеллект, он бы сделал нормальную программу.
Там же еще проблема в том, что они, например, на этой неделе попросили его, опиши мне проблемную ситуацию, он бы ее описал.
Пока они до следующего практического занятия ходят, ходят такие, они там еще этот искусственный интеллект о чем-то попросили и потом приходят о сформулировании объектов предмет.
И там уже объекты предмет сформулируются исходя из какого-то другого контекста, понимаете?
[00:15:01]
Да, это очень смешно, да. Это очень смешно читать.
Я вижу сразу, что неправильно, они не понимают этого, что нужно работать с одним и тем же, создать один, например, диалог, хотя я им это объясняла, что можно так сделать.
Но это опять это вот как-бы и поэтому мне кажется вот эта идея и агент, в котором они работают только по социологии и только вот по одному и они будут ему в одной тоже вопросе задавать и соответственно нам отвечают, оно поможет гораздо лучше и они научатся правильно формулировать свои вопросы, а так вот ну каждому объясняешь, я пыталась даже на лекциях например, да, объяснять им как можно ему попросить грамотно, но это же не все слушают, им кажется что это преподаватель, который вот ну...
какой-то, наверное, слишком старый для того, чтобы правильные советы давать, может быть, я не знаю.
То есть, они как бы принимаются до скламантов, которые не умеют работать с искусственным интеллектом, а они умеют, вот они так считают.
И когда они... как работать, им кажется, что ты что-то вообще что-то смеешь, и на самом деле можно гораздо проще сказать, сделай мне анкету по такой-то теме.
И он тебе сделает. Она же красивая, она же классная. Смотрите, варивая дачу. Он не нравится.
Я правильно ли?
Второе соображение из этого напрямую следует.
Получается, что если у вас простую рекомендацию,
используйте отдельный независимый чат, незагрязненный контекст,
и тогда вы получите хорошую оценку.
Даже если это не работает, то в ситуации, когда вы им говорите,
говорить, а теперь как бы общайтесь с Сократом, а мы помним, что он плохо кончил в смысле
индивидуально и очень хорошо для культуры, в смысле, мы знаем, что людей он портит, ну и вообще мы же
понимаем, что если мы человека спрашиваем, который час, а он начинает уточнять, ты как-то спрашиваешь,
зачем тебе это надо, как ты себе вставляешь как бы категорию времени, то в общем такие люди обычно
по лицу получают спустя какое-то время. Я к тому, что ну как бы для них конкуренция вот между тем,
что они читают уже работающие схемы, то есть в один час загрузить все на свете, что-то получить и
отправить, и вашим агентам, которые вы встаете, становятся неконтролируемыми, потому что,
как говорится, смотри вот выше. Тут возникает вопрос такой, вы говорите, я им скажу, чтобы они
не использовали обычную модельку, но у вас же пример говорит о том, что они не используют даже ваши
совета в этом смысле. Не то, что как бы другую модель в понятии используется, даже как бы простой,
понятный продуктивный ход под названием «Строить отдельный чат для отдельного предмета или для
отдельного задания». Вот, так что-то как бы некоторые у меня, опять же, попросы есть к тому,
как это организовать, в смысле с точки зрения эксперимента, чтобы вот это пересечение требует
контролировать. Выглядит как недоработка.
Да, я за первый раз представляю, я понимаю, что все надо работать, но как вот мне кажется,
знаете, они же любят играть, да, то есть вот для них, когда им дали специально вот такую
игрушку, да, мне кажется, наоборот, даже они когда узнают, например, контрольная группа,
Сполупинта, это не дали, да, они, наоборот, обижаться будут. Я почему даже в дисках написала,
что контрольная группа в неравном положении, чтобы в втором семестре им дать поиграть с ней.
Потому что в втором семестре многие темы меняют.
То есть они в первом семестре проходят, проходят за темой, а потом идут в начале второго сезона.
А вы знаете, я хочу другую тему.
И начинают программу это переделывать, а им уже исследования надо проводить.
И вот я лечу в контрольную группу, потом тоже дать его, если это будет так возможно.
И чтобы они тоже быстро, он им помог составить программу.
потому что мне кажется, что когда как раз им даст сказать, что специальные люди разработали, это специальный вот такой вот распромет, им будет интересно, они будут работать в нём.
А так вот, то, что говорите, да, то есть, по сути, конечно, я же не говорю, что все студенты, я обобщаю, когда говорю, что большинство, есть студенты, которые меня слышат, и которые, ну, их мало.
Ну, их мало. Вот, то есть вот из группы, ну, человека 4-5, да, вот у меня прям, я вижу, что они используют ИИ, но я вижу, что они это делают осознанно.
И я вижу, что у них программа, вот она как бы, да, действительно сделана так, что у них один элемент другим связан, но это единицы.
Ну да, плюс, ну, смотрите, если вы говорите про то, что, ну, как бы, одной из амбиций является как бы индивидуализация, то, наверное, нельзя говорить, что получится только 4-5.
То есть в этом смысле надо тогда как-то типировать, разложить на какие-то классы хотя бы или вплоть до индивидуальных парафилей, под это тогда работу устраивать.
Либо начально исходить из того, что индивидуализация – это какой-то следующий этап, а сейчас вы работаете, например, с определенной когоркой внутри вашей аудитории.
[00:20:09]
Тут тоже такой есть момент. Все эти штуки, они вокруг связки между
зависимостью или независимостью, точнее, автогональностью этих проблем,
то есть их независимости друг от друга, и экспериментальной схемой.
Это, мне кажется, основные сложности могут возникнуть на этапе реализации.
Как бы у меня такое представляет.
Нравится. Я скинул в чатик машинный отчёт, я тут экспериментирую с новыми сборками,
Поэтому там может быть какая-то лишняя информация,
потому что ботик одновременно делал и отчёт, и мне ещё какие-то советы давал,
как это отчёт улучшить. Поэтому пропусти кусочки.
Спасибо.
У меня тоже есть несколько вопросиков. Давайте вот концентрированное теперь.
Экспериментальная группа должна показать более высокое качество продукта.
За счёт чего?
что у них будет возможность обращаться именно к этому, обращается к специально созданному агенту,
он им будет, ну по сути, давать те же самые консультации, что могла бы делать я,
если бы у меня был полный день для них вообще только. То есть по сути, они же, вот на лекциях им всё даёшь,
им даёшь вот эти примеры программ.
Им даёшь вот эти...
Подождите, Мария Владимировна, подождите.
Нам нужно сейчас очень коротко,
прямо лаконично, то есть вы собираетесь
предпринимать интервенцию, которая
должна оказать определённый эффект.
Вот мы сейчас не уходим в обсуждение,
рассуждение, примеры,
какие студенты, какие ситуации.
Вот очень коротко.
Ваш специальный вот этот агент,
он за счёт чего
обеспечит лучший результат?
Это же гипотеза. Ну, то есть вы, собственно, гипотеза вокруг этого формулируется.
Вы говорите, наш агент даст другой результат, когда экспериментальная группа с ним будет работать,
потому что он что, ну, что делает или за счет, ну, за счет чего?
Потому что он в постоянной консультации им оказывает, вот, обращая внимание на какие-то моменты,
давая им, вот, чек-листы, подсказки, обращая в методологической литературе.
Ну то есть вот я планирую, я не знаю как раз, просто сформулировать, извините, Олена Юрьевна.
То есть смысл в том, что если ко мне студент приходит, я же ему те же самые примеры привожу.
Я же ему не даю, не сажусь за него, не делаю программу.
Я ему опять показываю какие-то примеры, опять чек-лист какой-то даю, что он должен сделать.
И вот он ему то же самое будет делать.
мне кажется что невозможно проверить когда у вас очень много ответов на этот вопрос ну то есть
каждый ответ нужно проверять отдельно ну так вот как исследование делается вы же должны проследить
связь вот между такой интервенцией и результатом другой интервенции результатом вы сейчас все
собираете вместе там его доступность 24 07 длительность консультации примеры не примеры
чек-листы, не чек-листы, обратная связь, сократический дел. Это очень много-много-много всего, и каждый вот этот фактор – это вид интервенции, как-то влияющий на результат.
И по-хорошему, мне кажется, надо проверять отдельно, за счет чего эта штука будет обеспечивать другой результат. Понимаете?
А иначе у вас будет, ну, как сказать, вы не будете понимать, за счет чего этот результат получился или не получился. Вот.
Нужно подробить. Вот я между сакротическим диалогом и развитием компетенции на самом деле прямой связи не вижу.
Ну, то есть вот если со мной, если мне не дают ответов и всё время задают мне вопросы, развивается ли у меня компетенция какая?
Компетенция – это, по идее, моя способность как-то действовать, а если со мной вот разговор бесконечно ведут, какая компетенция развивается?
боюсь, что этого недостаточно. Это для чего-то важно, для какой-то части, но это
еще, ну как бы сам по себе сакротический диалог недостаточен для развития
компетенции, а вам вот нужно как бы выстроить весь маршрут до развития
компетенции. Кажется, что это слишком много. Вот мне кажется, Тимур про что-то
похожее говорил, ну то есть у вас несколько ходов, и вы их все вместе
одновременно предпринимаете, тогда будет невозможно понять вы за счет чего обеспечили
или не обеспечили результат. Вот я бы здесь подробила на части и каждую часть по отдельности
проверяла. Не надо все вместе, иначе просто непонятен результат.
[00:25:02]
Да, я-то планирую не просто, чтобы он вопросы задавал, я планирую, чтобы он, например,
отсылал их к тому пуску лекции моей, по сути, которая ему сейчас нужна, чтобы он давал ему,
Например, он его спрашивает, вот смотри, я сформулировал проблему, правильный или нет?
А он ему, например, показывал, вот, хорошая сформулированная проблема, это то-то, то-то, то-то, кусок.
А, проверь себя сам, ну, то есть, вот так вот, то есть, как бы он его рефлексирует,
учил, давая ему какой-то фрагмент, а не просто с ним беседовал, как вот все кратически делал.
То есть, например, он там, анкета правильная, вот этот вопрос правильно задал, а он ему, допустим, задал.
Ну, это у тебя там, например, там шкала такая-то. Вот к ней требования такие-то.
Проверь, ты точно все это так сделал? Вот я вот так.
Я бы тут вот что сказал. Если такой анекдот, там человек приходит в магазин и его спрашивает,
ну, как бы, что будет? Вот морковки, грамм 200-300, потом картошечки, грамм 500-700.
Спрашивает, сколько сменяем? Говорит, ну, тысячу две рубликов.
В этом смысле, когда у вас, например, и возможно, и наверное,
встречаются в вашей формализации, у вас не получится собрать схему экспериментальную,
потому что там необходимо в какой-то момент принять решение и из примеров,
наверное, допустим, из примеров собрать какую-то конкретную четкую схему. Потому что
она формализируется, и по ней вы уже, если это эксперимент, то значит, это статистика,
цифры, диапазоны достоверности, все такое. Не мне вас толку этому учить.
В этом смысле, пока вы это не доведете до формализации, вы, во-первых, не увидите
эти щели, про которые мы говорим, и вы не сможете этот диапазон разброса довести
до состояния, когда это действительно доказательный эксперимент в оборудовании.
Да, я поняла. Я попробую резюмировать. Мне нужно выбрать меньше показателей и конкретизировать,
а не пытаться всё объять. Да, да, да. Не надо пытаться всё объять.
Вы можете просто программу выстроить. То есть первым ходом проверяем такую интервенцию,
следующим ходом проверяем следующую интервенцию. Нам некуда торопиться.
то есть вы берете гипотезу узко, то есть невозможно такое вот все вместе собрать и все сразу проверить, не проверяется так, поэтому по отдельности, прямо по частям и дальше стоит проследить связь ваша гипотеза, как связана с вашей концептуализацией, ну то есть мы Выготского слова вспоминаем, а вообще это очень сложная концептуализация, в смысле ее от концептуализации к операционализации очень сложный ход, ну то есть там очень, как вот то, как ведет себя агент связан
например, зоны ближайшего развития, там, ну, не вообще, не так все очевидно, там очень сложно это проследить,
поэтому, может быть, другая концептуализация нужна. Ну, или простройте, как это связано с вашей
концептуализацией. То есть, у вас вы хорошо начали, и дальше надо еще вот доделать до конкретики,
вот так, чтобы прямо доказательность получилась. Хорошо. Спасибо большое, Мария Владимировна,
продолжаем разговор дальше, если правильно помню, Оксана Александровна.
Олеги, да, здравствуйте. Слышно меня? Слышно. Так, хорошо, сейчас пытаюсь. Видно, да? Видно.
Милые коллеги, добрый день. Я представляю проект «Удрение и помощников. Курс музыки в контексте эпохи».
Ну, возникает сразу вопрос, для чего внедрять его в данный элективный курс.
И я хочу сказать, что я этот курс элективный веду с 2017 года и имела возможность
поранализировать определенные результаты, сложности, с которыми сталкивается как преподаватель, как студенты.
И вот с этой точки зрения, так сказать, я хотела бы попытаться решить, так сказать,
определенные сложности, проблемы с помощью ее помощника.
А вообще хочу сказать, что этот курс он направлен на развитие музыкальной культуры, в общем,
обучающихся, вот. Имеет такой историко-культурный аспект, историко-музыкальный аспект.
Ну, здесь обозначены некоторые проблемы с точки зрения студентов и преподавателя.
Но студентам действительно сложно анализировать, сравнять информацию по эпохам,
сравнивать разные культуры в рамках культуры, разные эпохи.
Ну, вообще, такие исторические, наверное, дисциплины сложно достаточно даются обучающимся.
Кроме того, они по-разному воспринимают информацию, кто-то больше визуально, кто-то аудиально,
[00:30:06]
но больше всего, как я вот заметила, визуально лучше воспринимают.
Также рамки выполнения заданий воспринимают по-разному, несмотря на то, что даёшь какой-то алгоритм,
пояснение, всё равно возникают какие-то вопросы.
Ну и сложно им анализировать, классифицировать музыкальные произведения не только по стилям, жанрам, а что странно даже по характеру образов.
Относительно преподавателя, с какими сложностями я лично столкнулась,
достаточно много времени уходит на проверку аудиторных, домашних заданий,
на обратную связь по выполнению как на ЛМС, так, так сказать, и в общем канале,
индивидуально. Также приходится объяснять несколько раз одно и то же, кто-то болеет, кто-то не
допомнимает и так далее. Ну и вот сложно достаточно их делить по уровню, если мы говорим о
дефиницировано обучение, ну и в том числе сложно осуществлять персонализированное обучение.
Исходя из этого возникают такие уровни, что ли, актуальности. Я выделила от общего в более
частным. Ну вот сама персонализация образования является, наверное,
общимировым трендом в образовании, а использование вообще инструментов и
как средств для персонализации, наверное, вот такой еще достаточно интересный тоже тренд.
Кроме того, высвобождение свободного времени преподавателя, наверное, на всех уровнях – и ВУЗа, и СВО, и учителя, в общепределательной школе с этой проблемой сталкиваются.
И использование развивающих возможностей и инструментов для развития умений анализировать, сравнивать, систематизировать как текстовую, так и образную информацию.
Здесь вот представлены на этом слайде и на следующем некоторые примеры, то есть решение
это использование эссистента для студентов-преподавателей и что, пускай, помогает эссистент делать студентам,
например, помогает систематизировать, сравнить информацию по эпохам в рамках разных культур
преподавателя, допустим, помогает разработать алгоритм учебных заданий, критерии оценки,
требования к выполнению задания, затем на основе разработанных этих заданий проверять аудиторные
домашние задания. Вот здесь вот тоже пример, прошу прощения, это с точки зрения, как может
помочь и студенческая проблема. Например, предлагает микрозадание на один признак,
послушать, допустим, фрагмент какой-то 30 секунд и сказать, да, какие средства музыкальной
выразительности и соотнести естественную музыкальную выразительность в определенный стик, например.
Какая идея заложена в данный проект? Здесь три аспекта выделены.
Эффективность образовательного процесса, успеваемость.
Предполагается, что снижение когнитивной нагрузки и структурирование анализа приведут к качественным учебным работам,
роста успеваемости, например, кофсионизированное обучение, что
предполагается адаптация форматов и алгоритмов под уровень подготовки под
какие-то индивидуальные особенности, восприятие, допустим, текста и темп работы,
повышает извлеченность, понимание и, в свою очередь, я думаю, что это должно
привести к роству успеваемости тоже. Цель, естественно, вопрос здесь совпадает, это
проверить, как и ассистент влияет на эффективность образовательного процесса,
на эффективность осуществления персонализированного обучения и оптимизации труда преподавателя.
Здесь обозначена теоретическая рамка таксономия Блума, где предполагается, что и
помощник, как аналитический партнер, который не дает готовые ответы о направляющей
вопросе, предлагает шаблоны, допустим, для сопоставления. Теория когнитивной
нагрузка Джона Свейлера, потому что действительно нагрузка такая когнитивная, на память достаточно
большая у студентов, сложно ему держать все, и можно это сместить, визуализировать данные,
с помощью таблиц карты в стиле, и развивать, допустим, определенные алгоритмы на шаге. Концепция
персонализированного обучения, то есть обучение должно учитывать темп, особенность восприятия,
Ну и тут, наверное, дифференцированное обучение — это уровни, определённые, допустим, есть студенты, которые какой-то есть в начальном музыкальном образовании, с ними определённым образом разговариваешь, да, у кого нет там другая ситуация.
Также здесь теоретическая рамка и гипотеза.
Ну, гипотеза здесь формулирована с точки зрения студента, с точки зрения преподавателя.
С точки зрения студентов, использование ей помощника с шаблонами сравнительного анализа,
чек-листами стилевых жанров признаков, а также адаптированные формы подачи материала,
индивидуальные алгоритмы работы приведут росту баллов по учебным заданиям
[00:35:00]
и к целому положительно повлияет на успеваемость.
С точки зрения преподавателя, внедрение ассистентов для генерации шаблонов заданий
и промежуточной обратной связи,
вратной связь, сопротивляем преподавателям на ручейные операции.
40% повысит долю времени индивидуальной работы со студентами.
Относительно дизайн и процедуры эксперимента.
Цель ценить эффект внедрения не ассистента в образовательный курс.
Предполагается, что в курсе курс поделится на две подгруппы,
которые сопоставимы по уровню.
В каждой подгруппе будут, допустим, студенты, которые в какой-то есть музыкальное образование,
и у кого нет.
период, но в зависимости от образовательной программы, либо один
семестр, либо один триместр. Здесь опозначены условия групп.
Только, наверное, прокомментирую последняя персонализация. В экспериментальной
группе предполагается, что в контрольной группе единое задание для всех, в
экспериментальной группе дифференцированное задание по уровню и плюс выбор
формата объяснения. Кому-то больше визуально, кому-то там текстовый вариант, и так далее.
Эксперимент три этапа. Как обычно, это проходит входной замер, тест, анкета,
оценка уверенности, внедрение и помощника с коротким инструктажом, с
раздачей типовых кромптон, с выполнением учебных заданий, промежуточным замерами,
итоговое задание, это итоговый тест, название материала, финальная анкета на
общую удовлетворенность и анализ и сравнение динамики экспериментальной и
контрольную группу. Здесь обозначены качественные количественные показатели, а далее приведены
методы измерения каждого показателя. Например, удовлетворенность пользователей это короткий
опрос и после ключевых сценариев встроенные кнопки полезной-неполезной интерфейс есть
из кента LMS, интеграция. Дальше вот тоже показатели по персонализации, сложности, темп,
чек-листы, валидации, входная диагностика, притест, анхета, лмс-аналитика.
Думаю, здесь не буду дочислять, видно. Тоже персонализация обратной связи.
Например, Яндекс.Форма или экспертные оценки. Преподаватель может выставить баллы по рубрикам,
вопросы без подсказок, понятность студента, учёт типичных ошибок.
Ну и автоартигирование ошибок в ответах студентов.
Далее, экономный временный преподаватель.
тоже методы измерения, хронометраж, самочёт-предаватель, аллогия LMS, шаблон XL, рост успеваемости тоже определенные методы измерения, в том числе ислобные дашборды XL, с динамикой по студентам и группам, сведение баллов, усмежение ошибок, активность использования и аллогия гентного pipeline, LMS аналитика, короткий еженедельный опрос, какие задачи делегировались с выбором из списка подбор радио,
и дальше они будут распределены по ролям, поэтому здесь их не зачитываю.
Четбот с базой знаний, роли и музыкальный астартник ИТЮТО,
инструменты ВЛМ, генератор шаблонов и чеклесков, здесь роль ТЮТОРа,
уже инструмент ВЛМ, мини-тренажерный стилевой идентификацию, роль и касселитатор,
Уже инструмент LLM, мини-тренажерный стилевой идентификацию, роль и касселитатор.
Это аудиоллм и мультимандальный модель, а также LLM для генерации вариантов ответов.
Далее панель аналитики. Это рефлексивный кретик. Инструменты тоже обозначены.
И по персонализации подачи материала. Там везде роли и компьютер.
Ну вот, все же представлены.
По уровню, так как предполагается персонализация, то Агентный Пайплайн Плюс Аналитика 5 уровень и предполагается так вот цикл как восприятие, планирование, действие, проверка.
То есть на этапе восприятия собираются ко мне данные, вопрос студента, уровень, профиль, история, ошибок, текущий модуль, далее планирование, решаются какие свои шаги нужны в каком порядке, далее действие, то есть вызывать инструменты, поиск вазе.
фрагментов, генерации вопросов и формируется промежуточный отчет и проверка.
Сверяется данное исправление метриками, сложность по уровню отсутствия галлюцинации
и, при необходимости, повторная операция.
Ожидаемые результаты, они соотносятся с проблемным полем.
Я не буду их зачитывать.
Бориские способы решений обозначенных, в принципе, наверное, гораздо больше,
но на некоторых можно остановиться, например, непорректные ответы,
что действительно и может давать ошибочные факты о стереотиповых жанрах.
Здесь необходимо строить проверку преподавателям ключевых выводов,
добавить правила всегда «приводи два-три источника», например.
[00:40:02]
Или подмена экспертной оценки.
Здесь нужно сказать, что какие-то спорные задания, которые выполняют студенты,
либо сложные творческие работы, должны проверять преподаватели.
Ну, и риск делегирования когнитивной нагрузки.
Здесь важно, чтобы в подсказке, условно, были направляющими они готовыми ответами.
В значимости масштабирования тоже здесь обозначено.
Возначимость будет в том числе и публикация результатов следования,
а возможность умаскабирования,
расширение на другие дисциплины сначала связанных с искусством,
затем адаптация для снежных направлений
и разработка методических рекомендаций.
Ну и развитие эксперимента предполагается,
что в первом полугодии следующего учебного года
будет проводиться анализ результатов,
а дальше уже возможность адаптации на другие дисциплины связанных с искусством.
Олег, у меня всё, спасибо за внимание, спасибо, обсуждаем вопросы-комментарии, тогда я, спасибо, я вот прям к самому интересную.
Проблема, скажем так, не предметтоспецифическое, и эксперимент тоже не предметтоспецифическое, но вот как бы сам предмет по себе сам очень интересен.
Вот почему. Потому что это музыка, это звук, это не текст.
Интерпретация его – это не та штука, которую у вас из-под капота любая машинка способна выдавать.
Потому что ушей у нее нет, и единственное, что знают обученные трансформеры, генеративные предобученные трансформеры.
Это тексты, в том числе ноты, их интерпретации, которые в текстах встречались.
Точно так же, как с телесностью, например, с запахами, это зона, которая намного хуже проработана в LLM-ках по сравнению с обычными стандартными текстами, например, с академическим письмом или ещё чего-то.
Мне кажется, что тут нужен прям отдельный пересёрч, который бы ответил на вопрос, как вот эти самые мультимодельные модели это работают.
Я бы сказал про антологию тех самых понятий, которые вы ждете, что студенты будут опираясь либо на ноты, либо на звуки, которые они прослушали, как бы как-то его квалифицировать.
носить его в стилю, описывать какие-то особенности, партитуры или ещё чего-нибудь.
Вот не факт, что сходу обычные модельки даже мультимодальные способны это делать.
Скорее всего, вам потребуется проделать работу, которая сложнее, чем все остальные проекты,
которые здесь делались, а именно построение своей верифицированной антологии этого пространства музыкально.
Потому что это не право, это не химия, это не биология, это очень специфическая штука, потому что, ну, смотрите, вышли тут.
И это делает этот проект очень интересным и уникальным, на мой взгляд.
В этой части это вызов, и эта именно предметная специфика здесь прямо очень глубоко состоит.
Потому что вам придется идти каким-то своим путем, а не просто искать готовые системы.
Возможно, вы опираетесь на ваше знание каких-то существования готовых моделей,
которые способны делаться с готовыми аналогиями, с готовыми классификаторами и так далее.
Но тогда надо их в смысле упоминать, потому что зона специфическая.
Ну, например, если бы такого рода задача сейчас пришла к раторию и инструментов образования,
то это было бы прям поводом для того, чтобы всех позвать долгое брендшторминг,
потому что, я сказал, она не типовая.
Тут за пару недель собрать антологию,
как это делалось для школы права,
не получится.
Это прям работает.
Но зато она очень благодарна.
Потому что, если такая штука получится в итоге,
то это прям то, что можно на флаг брать.
Остальной каркас, он уже достаточно типовой,
все те же самые истории с проблемами,
как бы, экспериментальными схемами.
Я про это отдельно говорить не буду,
я автоматический отчёт скину.
там это все обозначено.
Хотел бы ваше внимание обратить
именно на этот специфик,
который у вас есть, который связан
с тем, что это звук.
Музыка – это многомерное пространство,
и семантика музыки –
не такая очевидная вещь.
Там надо быть
в теоретическую базу,
классную и не условную,
а еще какую-то теорию музыки.
[00:45:01]
И, собственно, дальше
убеждаться в том, что она
что она реализуема на той технической сборке,
на которой вы ведетеся.
Скорее всего, вам придется что-то делать
в артистской инженерности.
И это прекрасно.
Это очень-очень интересно.
Спасибо.
У меня несколько комментариев про сложность.
Я вот сначала спрошу.
А нагрузка когнитивная, какая, на ваш взгляд,
должна быть в этом курсе?
Вот понимаете дело в чем.
Может быть, я плохо рассказала
про сложности, да, торопилась. Вообще сложность у студентов по объеме информации и умение выделить то ли на эпохе или культуре, вот то специфическое, что ее отличает от другой, они в этом вообще, то есть они в урахе информации совершенно, так сказать, теряются.
Какие-то таблицы, возможно, я им тоже давала, но вот почему-то, так сказать, у них все равно вот эта
сложность возникает. То есть, наверное, и помощник мог бы дать какие-то примеры
заполнения таблец, чек-листы, на основании которого, по аналогии,
может быть, им было бы проще осваивать материал уже
учебного курса. То есть по аналогии может быть не с данного курса, а какие-то вот
примеры, чтобы они уже по аналогии могли сделать те же, заполнить те же таблицы,
те же кресты, но уже в русстве данного курса. Я не знаю, ответила я, не ответила на ваши вопросы.
Ну, вы повторяете, я почему задаю вопрос. Вы говорите так, как будто бы нагрузку надо
всё время снижать, то есть они испытывают серьёзную когнитивную нагрузку и звучит так, вы
прямо говорите, но я ваш текст так воспринимаю, что и нагрузка должна быть снижена, вообще не
факт. Ну то есть мне обязательно нужно бесконечно снижать нагрузку, чтобы, не дай бог, и мне было
сложно. Иногда сложно, это очень хорошо. Более того, есть гипотеза у некоторых, что наоборот,
нагрузка когнитивная должна быть очень высокая, и при определенных еще обстоятельствах именно
это и служит толчком для развития. То есть мы не должны бороться за бесконечное снижение когнитивной
нагрузки. Почему образованием занимаемся? Более того, высшим образованием. То есть как бы странно
все время бороться за снижение когнитивной нагрузки. Она должна быть просто продуктивная. И здесь
очень важно сочетание разных факторов. Важна не только когнитивная нагрузка, а еще и другие
фактор. В частности, например, уровень стресса, который испытывают студенты, и
источник этого стресса. Еще интересный вопрос, от чего возникает когнитивная
нагрузка? Есть факторы продуктивные и непродуктивные. Мне иногда сложно об этом
думать, и это полезно, а иногда мне создают искусственные препятствия,
которые непродуктивные. Тоже создается высокая когнитивная нагрузка, но
не полезная. Вот с этим интересно разобраться. Ну, то есть, я бы, как такую
базовую установку бесконечное снижение когнитивной нагрузки не брала, ну то есть надо разбираться, от чего эта когнитивная нагрузка
возникает, вот этот уровень сложности высокий.
Это первое. Второе, что интересно
в вашем рассказе звучит, вот они плохо анализируются, плохо разбираются в каких-то особенностях
информации про эпоху и особенностях музыки, но они же до этого по идее нигде этого не учились, ну то есть это нормально, что они плохо с этим разбираются, вы
на них получается обрушивать огромный объем информации про какую-то эпоху, им сложно это дается.
Закономерно. И я бы с этим, честно говоря, не боролась.
Ну, то есть к этому надо относиться как...
Да, естественно, если я что-то не делала и делаю что-то сложное первый раз, мне нелегко.
Вот, опять же, что именно нужно снижать, что нужно облегчать, а где облегчать не нужно,
И что должен или не должен делать этот ИИ-помощник.
Ну, то есть есть сложности, которые возникают у людей, и они закономерные.
Это не то, что неправильно.
Ну, то есть вот не любое сложно необходимо побороть.
Вот я про что.
Вот в этом хочется разобраться.
Ну, то есть я пока, ну, как сказать, не слышу всех ответов в этом месте.
Ну, то есть надо еще поразбираться.
Вы перечисляете некоторый набор характеристик, которые будут делать в персонализацию.
Это очень классный, мне кажется, сам по себе заход, то есть тема очень классная.
Надо только понять, вы по поводу каких характеристик вот эту персонализацию настраиваете.
[00:50:04]
Одно дело темп, другое и другое дело сложность, объем, формат заданий, то есть много-много всего.
Я боюсь, что надо вот каждый вот этот вот критерий отдельно проверять.
то есть как он влияет на какой-то результат и сравнивать в начале и в конце по одним и тем же критериям.
Вот уровень анализа, например, качество анализа, которое делают студенты, вы в конце контролируете,
а в начале, например, нет. У вас нет теста на входе. А если так сложилось, у человека, например,
музыкальное образование, он училище, скажем, закончил музыкально, он явно таким анализом занимался,
и он у вас на входе будет уже демонстрировать определенный уровень анализа. А другой студент,
даже никакого музыкальной школы у него нет за плечами. Тогда он вообще никогда не сталкивался с этой темой, у них стартовый уровень очень разный, а вы уже формат будете как-то или что будет меняться, исходя вот из этого разного входа.
То есть вот там надо еще, вы хорошо продвинулись, то есть у вас есть структура, вы уже попытались назвать вот эти критерии, и надо еще это подетализировать, ну в какую-то, не знаю, прямо схему превращать.
Ну, то есть, вот у вас студенты зашли, вы их как-то диагностируете, по каким критериям очень важно, мне кажется, у вас
маленький пока набор критериев, диагностики стартовые. И потом, на что это, на какие критерии влияет
изменение вот этой траектории
персонализированной дальше, и ваша гипотеза, и как это будет влиять на общий результат.
Вот здесь бы, я бы попыталась порядок навести. Ну, то есть, у вас заход на это есть, просто там еще больше
детали и связь, а персонализация почему-то так тяжело дается, очень много критериев, и вот как они между собой все начинают связываться, очень сложно
удерживать, и человек действительно с этим не справляется.
Здесь тогда интересно брать только вопрос, например, времени преподавателя или или не только времени.
Вот, Людмила, спасибо за комментарий.
Возможно...
Чуть-чуть добавлю, чтобы потом было неактуально.
Мне кажется, что сама теория когнитивной нагрузки вам тут помощь.
Потому что если ее просто разбирать, там три типа когнитивной нагрузки.
Если сложно, 7, ну и так далее, хотя бы 3.
Они выглядят таким образом.
У вас есть когнитивная нагрузка, которая порождается распаковкой задач, то есть фактически интерпретацией.
Там для ее снижения или повышения используется, например, те же самые схемы, таблички, что-то,
что позволяет понять задачу. Второй тип погнитивной нагрузки связан с реконфигурацией.
Ну, собственно, с решением, можно сказать. И там, например, играют такие параллельно проектные объекты мани,
способности манифицировать уже вытащимые задачи, как бы, схемы и так далее.
И третий тип погнитивной нагрузки связан с подшиванием этого нового понимания
к тем погнитивным картам, которые есть у человека. Ну, как бы, классики так.
Что это значит? Это значит, что, например, некоторые теории говорят, что нужно первый тип когнитивной нагрузки снижать, чтобы человек, хотя бы, понял задачу.
Второй тип когнитивной нагрузки повышать, выводить его в зоны движущего развития, на предел практически, чтобы человек все еще мог разобраться,
Но чтобы ему было сложно открыть эти наполнительные нагрузки, которые про подшивку,
он еще какими-то другими инструментами обеспечивается, в смысле, не внутренними,
а психическими, еще какими-то знаниями и внешними.
Когда, если вы берете даже вот такую простую схему подшивки нагрузки, как pipeline из трех блоков,
то у вас структурируется гипотеза в том числе,
потому что вы тогда можете говорить с первым типом «наработаем так»,
И нам нужны вот такие элементы, которые симфонируют опорные схемы.
Со вторым типом когнитивной нагрузки мы работаем вот так, и тут, например, не используется вот такой или не используется никакой.
И третьим типом когнитивной нагрузки мы работаем вот так.
получается как-то не склопнутая схема просто по когнитивной нагрузке, а будто бы это просто сложность.
Вы когда об этом говорите, есть какая-то ощущение, что когнитивная нагрузка это
иноним того, что возникает с человеком, когда ему сложно. А теория, в смысле,
декомпозировать эту сложность на ряд элементов. Вот, и соответственно дальше
у вас появляются возможности с применения этой схемы к творчему проекту,
извлечь в том числе гипотезы относительно нижних инструментов и относительно экспериментального
хода, потому что каждый блок когнитивной нагрузки восстановится как отдельным набором гипотезы,
отдельным набором экспериментов, которые выстроены в pipeline, и у вас появляется
тогда теоретическая база, которая действительно соответствует тому, что вы заявляете как
передичный банк, ну или теория калибра с преднагрузки. Точно. Хорошо, коллеги, спасибо большое, стараюсь учесть. Спасибо.
Отлично, спасибо большое. Так, двигаемся вперёд. И у нас Ксения Алексеевна. Да, здравствуйте, коллеги.
[00:55:08]
Здрасте, давайте. Так, так, я не могу понять, почему я не могу дать доступ, но если вот так,
О, видно, да?
Да, так, замечательно.
Итак, создание цифрового продукта учим студентов и пользователей.
Речь пойдет о дисциплине цифровая культура.
Содача дисциплины цифровая культура – научить студентов создавать социально значимые цифровые проекты.
Это, как правило, сайты или игры, или чат-боты и так далее.
Наша дисциплина входит в комплекс других дисциплин и в парадигму обучения служением, в чем, собственно, возникает проблема.
Нам нужно создать социально значимый проект, но для этого нужно понимать, а что же нужно все-таки социуму.
С какими мы сталкиваемся ограничениями?
Во-первых, мы сталкиваемся с ограниченным опытом студентов.
это их собственным жизненным опытом, их возрастом, их средой, их привычками.
И им кажется, что если, например, сайт будет удобен им, то он будет удобен всем,
например, и пенсионерам, и школьникам, и многодетным родителям.
Дальше, если они все-таки ставят перед собой задачу сделать сайт для какой-то целевой аудитории,
то они могут сталкиваться с опасностью шаблонного мышления.
Такие примеры, как пенсионеры не разбираются в технологиях или молодые мамы сидят только в
детских пабликах. То есть мы понимаем, что на самом деле это далеко не соответствует действительности.
Это шаблоны нашего представления. Поэтому что нам делать? Нам нужно выходить к людям,
людям. Нам нужно не придумывать, нам нужно спрашивать. Не фантазируем, а фиксируем.
В чём же идея? Понятно, что бесконечно тестировать сайты, например, на живых людях, это очень
дорого, очень сложно и зачастую невозможно. Поэтому идея застает в том, чтобы создать цифровую
версию пользователей, для которых мы разрабатываем сайт. Итак, шаги нашей деятельности. Студенты
проводят короткий, но ёмкий опрос прохожих. Они собирают не только социальных статус,
но и реальной жизненной установке, потребностей и боли.
На основе собранных данных студенты конструируют цифровые портреты респондентов
и передают ему только демографию, то есть возраст, пол и так далее, характер, образ жизни
и реальные потребности, с которыми сталкиваются пользователи.
И таким образом мы получаем инструмент, который позволит тестировать наши цифровые продукты
не на одногруппниках, а на реальных АИ и персонах.
Здесь приведён пример, которая будет использована, то есть она будет состоять из трёх блоков.
Это социальный порядок, возраст, пол привычки, род, занятия и так далее, семейное положение.
Второй блок – это повседневные трудности и мотивы, то есть какие задачи должен решать наш цифровой продукт.
Например, это поиск информации, финансы, здоровье и так далее.
какую проблему хотят решать пользователи с помощью нашего цифрового продукта.
Мы понимаем, что им нужно.
И третий блок исследуют цифровые привычки.
Например, какими приложениями и сайтами пользуется данная категория пользователей,
какой функционал им нравится или не нравится, удобен или неудобен.
Таким образом, наша анкета выходит за рамки стандартной демографии.
Мы узнаем реальные потребности и боли.
вопрос о привычках дает нам данные для принятия проектных решений, и, собственно,
эта анкета превращается в реальный инструмент проектирования, а не просто
способ сбора данных. И, собственно, от анкеты мы переходим к цифровой версии
пользователей. Итак, гипотеза нашего проекта состоит в том, что студенты,
которые будут использовать айперсоны, использованные на реальных ответах
научных пользователей, создают цифровой проект более высокого качества, чем
студенты контрольной группы, которые работают только на основе интуиции
собственного опыта. Какие задачи мы решаем? Знание рождается в деятельности. В нашем
[01:00:04]
эксперименте деятельность – это исследование реального пользователя через опрос и
создание на их основе аиперсон. Это позволяет нам расширить эмпатию
студента и вывести его за рамки собственного опыта. Мы переводим
гипотезу на язык конкретных шагов. Реальный респондент, создание персона,
валидация продуктов. Финальные продукты обеих групп будут сравниваться по единым
критериям, и это нам позволит оценить, насколько мы были правы. Как мы будем
оценивать результат? Первый показатель качества финального продукта оценивается
экспертами по критериям полезности, удобства использования и социальной
значимости. Стоит эксперт реанализировать, насколько продукт реально решает
задачи целевой аудитории, удобен ли он в использовании и какой социальный эффект
производит. Ну и второй показатель не менее важный это, насколько студенты сами
могут обосновать свои решения, могут ли они объяснить, почему выбрали именно
такой продукт, именно такое цифровое наполнение данного проекта, навигацию,
шрифт и так далее. И я полагаю, что совокупность этих двух показателей даст нам
достаточно целостную картину того, насколько метод и персон влияет не только на конечный
продукт, но и на глубину профессионального исследования. Что получают в итоге студенты?
Во-первых, они учатся конкретно взаимодействовать с инструментами, не просто давать команды,
а обучать нейросети, используя имперические данные, чтобы получить валидный результат.
результат. Студенты учатся видеть разницу между тем, что они думают, что нужно
пользователям, и тем, что нужно им реально. Обучение служением получает
конкретные инструментарии, реальные люди, цифровые двойники, полезные продукты
общества. Проблема, которую решает наша айперсона. Студенты не могут постоянно
обращаться к реальным пользователям. Долго, дорого, и зачастую невозможно.
Айперсона становится доступной симуляцией, которую можно использовать в
время. собственно, на этом у меня все, краткий обзор проекта и я готова
слушать ваши вопросы хорошо спасибо так вопросы комментарии соображения
ну так Тимур
да, здравствуйте
вот смотрите, в свое время Резеттра в первый раз приходил
в вашем сомнительности аналитика
для продажи своего продукта, которым он являлся сам
Основной продукт и компрессионной аналитики заключался в том, что они взяли базу всех жителей штатов и построили типовизированные профили, выделили, по-моему, 260-1000 типов разных.
И, собственно, дальше у них машинка была, которая распространитировала послание по аудитории.
Почему я про это вспоминаю? Потому что, на самом деле, построение профилей целевых аудиторий в мире довольно большой спрос на этот тип работ,
и довольно много чего сделано.
В этом смысле, когда мы говорим цифровая персона, то, которая, допустим, представляет пользователя или целевой аудиторию,
еще такой набор RLA, который важно реконструировать для обстановки продуктов. Там довольно много всего сделано, в том смысле, что есть теории, которые работают, в том числе с конструкцией странных следов, есть в куче разных систем мониторинга, которые выделяют такие цели, как потенциальность террористов.
Конечно, продуктам не является посадку героев, но в данном случае это неважно с точки зрения схемы.
И мне кажется, что имеет смысл усилить проект через реконструкцию фронтира этого подхода
и через выбор каких-то опорных моделей или теорий, и через собственную надстройку над этим.
Потому что, возможно, у вас есть несколько отдельных шагов, которые требуются для того, чтобы построить эту самую персону,
которая является корреспондентом в работе, в строительстве продуктов цифровых и линей,
одна из них, один из этих шагов, это очевидно сборки этих профилей, тестирование них,
перевращение этого профиля безголосово в какую-то машинку, которая способна взаимодействовать с
с продуктдонором по отвечать на его вопросы в каких-то разных методологиях. Например, если
[01:05:06]
какой-нибудь Job to be done, то профиль переинтерпретируется в какую работу,
заполняя продукт для пользователей и так далее. С одной стороны, есть набор моделей продуктовых,
которые иначе концентрируют вообще пользователя как роль, или потребителя как роль, или клиента
как роль, или покупателя как роль, или целевой аудитория. А с другой стороны, есть в культуре набор
инструментов, которые сегодня для этого используются. Их довольно много по понятным причинам, потому что это то, что напрямую
в продаже, в это люди вкладывались в последние 20 лет, потому что последние, словно говорят,
4 года с момента подтвердения. Мне кажется, что если вы какой-то корпус поднимите и
поверх него выстроите следующую террацию вашего проекта, там будет существенный шаг вперед.
Потому что тогда, во-первых, нам будет понятно, что конкретно вы целитесь, а во-вторых, вы
сами для себя куда-то переприцелиться, потому что это Красный океан, и это плохо, потому что сложнее
найти мишу. Ну, слава богу, это будет очень коммерческий проект образовательный. Возможно, все эти подходы и теории,
которые в мире используются под вашим учебным материалом и, собственно, конструктивными блоками,
с которым студенты будут выстраивать свою деятельность, но во-вторых, мне кажется, возможно, самим будет интересно
оппозиционировать эту программу, тем более с учетом того, что на этом рынке происходит.
А там просто довольно много всего интересного происходит.
К примеру, аналитика, кейс с расслушанными в Сенате, со всеми делами,
Типа сбор профессиональных данных, сковородь, телекомы и т.д., которые стояли для того, чтобы собрать комплексные полки.
Довольно интересная история, и уже довольно много лет там есть в чем покопаться.
Возможно, самая история о развитии этих подходов, как бы по обстроению портилей образов аудитории и т.д., ну скажем, в социальных сетях, где понятно, что инфостройки идут прям хорошо.
тоже станет интересным через свой курс, и в общем-то, добавит ему привлекательность.
А вы не могли бы пояснить, что конкретно, ну, например, вы имеете в виду. Ну, например, вот чем дополнить?
Ну, смотрите, есть, например, статьи, там, пару лет назад они начали появляться,
по-моему, это даже какой-то пехой в развитии НИИ было обозначено. Вот о чём я третий.
Было показано, что, например, машинка, обработав 60 минут интервью с человеком, способна заполнять тесты МНПа из-за человека с впадением около 80% ответа.
Отстреливыми аудиториями, то есть как бы с обобщенной категорией машинка, это делает лучше фокус-группы, в смысле практически идентично. В смысле живые фокус-группы не нужны.
За этим стоит определенная методика, как спорки, профилей их вестирования и проверки.
Есть статьи, вы их читаете, извлекаете из них, они становятся вашим учебным материалом.
В случае с Трампом с выборами и так далее, это были электральные выборы, целевые аудитории, кто за кого голосует, какой их профиль.
Там на эту тему тоже куча таких статей написано, разного типа профилирования аудиторий.
Я не знаю, в смысле, навскидку, если такие штуки подходят именно под цифровые аудитории, но у меня есть подруга, ее зовут Наталья Вялкина, она нейромаркетиста в одной лаборатории, нейротренд, с ней возглавляет.
В свое время нас собирала библиографию и вообще кукорпус сознания, который касается про профилирования, потому что в нейромаркетизме понятно, что он для конкретных бабушек или дедушек следует на их реакции, на фильмы, контент.
Это все упаковано по профилю, потому что закаты приходят с конвейером, и дальше
такого рода лаборатория, обычно задача какая? Это выбрать набор моделей, которые
описывают тот или иной тип аудитории, пользователей, и дальше протестировать,
отобрать людей, которые не соответствуют, и на них живую протестировать. Соответственно, поэтому я знаю,
что там довольно много разных знаний, на эту тему накоплено, и по-хорошему посидеть пару дней,
собрать какие-нибудь коресочью себе фронтир с 6-го-25-го года, разложить на теорию по всходу,
и способы проработировать, и так далее, и уже потом еще раз на это посмотреть через проект,
[01:10:03]
подумать о том, как это все можно интервьюровать до обновлённых процессов. Не знаю, понятно,
И я говорю, если бы я мог ещё раз попасть.
Спасибо за рекомендацию.
А можно я спрошу?
Я поняла, что я запуталась, Оксения Алексеевна.
Вот общая логика такая.
У нас студенты на курсе сначала идут в исследовании
и разговаривают с пользователями, а потом сами создают
и персоны, которые условные тени этих пользователей.
Задача перед студентами стоит следующая –
разработать социально значимый продукт цифровой.
Это может быть сайт, это может быть компьютерный играчий отбот, что угодно.
Либо видеоролики, например.
Они сами или вместе с преподавателем в данном, например, курсе в этом году
совместно с дисциплиной Основой Российской государственности
реализовывался наша дисциплина.
Они совместно с преподавателем выбирают тему исследований
и их задача сделать проект по теме данного исследования полезный для общества.
Это я все поняла. Мне интересны такой моменты, кто для чего создает и персоны.
Значит, дальше. Вот они выбрали тему проекта, они делают сайт там для кого-то.
Вы формулируете
проблему, которая для меня как очень актуальная звучит, ну то есть люди подменяют свой опыт,
вернее, опыт пользователя своим опытом. Они вместо того, чтобы поисследовать,
говорят и у него, как и у меня. Это очень актуально, все правильно. Так, а у вас вот логика, как должна поменяться? Ну, то есть, ваши студенты
идут к этим пользователям ногами, сделают империческое исследование, и потом создают и персоны, или они общаются с готовыми и
персонами, на которые, как я понимаю, намекают сейчас Тимур,
для того, чтобы понять, ну, поисследовать опыт пользователей просто в другом режиме, не, как бы, не рекрутируя для
исследования каких-то неизвестных пользователей,
обращаются для исследования к ИИ
персонам, которые воспроизводят чей-то живой опыт.
Моя идея заключалась в том, что они именно
разрабатывают и персоны проходят полноцикл их создания. То есть они
разрабатывают анкету для опроса. Я примерную показала на слайде.
Они идут с ней к реальным людям. Например, если они делают сайт для пенсионеров, они идут к пенсионерам, для многодетных идут к многодетным.
На основе полученных данных, в результате опросов, они обучают самостоятельно, обучают Еперсоны.
Вот, и теперь тогда вопрос. Зачем им создавать Еперсоны? Чтобы тестировать продукт?
Чтобы тестировать свой продукт удобен он или нет? Чтобы тестировать собственные гипотезы о том, что они планируют сделать в этом продукте?
Ульяна, мне кажется, это не обязательно или-или. Это же цикл, как бы, CASD, в этом смысле, для того чтобы пойти в целевую аудиторию, надо иметь гипотезу в целевой аудитории.
Дальше она проверяется через газдэк, эти циклы крутятся, большинство акселераторов, например, считают, что если меньше 8 депотез в этом цикле в неделю проверяется, то они вдруг раскидываются, подержат среку и так далее.
В смысле, это цикл. Мне кажется, тут персона появляется в разных ипостасиях, как бы на этапе предварительного типотиса, на этапе утверждения и проведения с пользой любого сбора данных в сети.
Это уже как бы другая персона в другом качестве. Ну и дальше цикл. Это персоны или разные ипостасии персоны, которые сопровождают цикл и позволяют ему быстро крутиться.
это основная проблема со взработкой любого продукта. Это не однократное формулирование гипотеза, а именно цикловые проверки и перезаски.
Но это моя неподсутствие. Я так услышал, возможно, услышал, потому что у меня есть степа такая, как у меня.
Я считаю, что этого вроде нет.
Да, я согласна абсолютно с Тимуром. Совершенно верно. То есть мы можем данные и персоны использовать на разных этапах создания нашего продукта.
продукта. То есть они могут тестировать какие-то гипотеты, то есть я сделаю вот это или я сделаю
вот это. Также и персону можно использовать уже при конечном тестировании. Удобен сайт или нет?
Ну ладно, может быть. Я просто, так как я сама веду и дизайн мышления, и обучение по джубству
видан, я могу сказать, что это усложнение процесса. То есть люди из своей коробочки сначала не могут
выйти, а мы им говорим вам нужно выйти из своей коробочки и еще сделать довольно сложный продукт,
который... Ну как бы мы же понимаем, что просто сказать, и ты играешь роль человека, которому 15
лет недостаточно, чтобы он вел себя как подросток 15 лет. Ну подросток же очень конкретно,
[01:15:04]
у него больше характеристик. То есть вот мне интересно, как вы эту сложность преодолеете,
чтобы это действительно была и персона, которая воспроизводит поведение, предпочтение конкретного
пользователя. Ну, такой не совсем среднестатистический. Ну, окей, хорошо, так-то это прикольный заход.
Просто я вот из рассказа никак не могла понять, зачем им создавать эти ИИ-персоны.
То есть это такое выглядит как очень большое усложнение, но, возможно, я
заблуждаюсь. Надо просто, ну, как бы мне, чтобы понятно было, надо больше процесс
показывать, а так окей. Возможно, надо расставить этих разных и персонов на цикле и, возможно, с каких-то
начать. К вопросу о программе экспериментальной. Ну, либо замахиваться с кодом на исключение всего циклом.
Тут, действительно, эта штука начинает возрастать. Это очень сложно. Если провести типологию этих персонов,
включения всяких и функций в процесс разработки продуктов. Дальше выделить самую
проблемную зону, например, ставку или проверочную, и с ней поработать в первый этап проекта,
будет больше шансов его закончить. Ксения Алексеевна, у вас тоже был какой-то комментарий сюда.
Так, какой был вопрос? У меня был скорее комментарий про то, что это усложнение для студента.
Усложнения? Ну, да, в некотором роде это действительно усложнения, это новый этап работы,
но я считаю, что это полезный этап работы, потому что он повышает мотивацию студента и дает ему
некоторое понимание по выходу из коробочки. Ну, вот это как раз стоит попроверять,
что там с мотивацией будет и на что это повлияет. Ну, то есть вот этот сложный этап... Я повторюсь,
я не за бесконечное упрощение, то есть мне кажется, сложность иногда это очень-очень продуктивно.
Дальше надо посмотреть, на что это повлияет с точки зрения образовательных результатов,
с точки зрения мотивации, как студенты будут себя вести. Может быть, например,
там на первом курсе для всех студентов делать, там, не знаю, например, вы делаете исследования
сначала на, как на учебной аудитории на е-персонах, а потом для продвинутых. Позже, например, они
создают е-персоны, которые, ну, вот эти аватары пользователя, ну, то есть тот, на ком можно потом
тестировать. Хорошо, ладно. Ну, лично мне кажется самым интересным как раз процесс
создания этих е-персон для студентов, чтобы они именно вышли в люди, чтобы они
провели этот опрос и чтобы на базе данных своих опросов они обучили е-персона.
Мне кажется, что это очень интересно для современных студентов. Ну, мое мнение,
по крайней мере, такое. Подтвердите, это экспериментально, это очень прикольно.
Ну, то есть, мое наблюдение, что студентам сначала глубоко неинтересно, что там
пользователей. Ну, то есть, не только студентам, это нам всем, по большому счёту,
ну, то есть, вот есть какие-то другие люди, у которых есть другой опыт,
отличающийся от моего, и на самом деле, честно говоря, совершенно фиолетово людям,
что там за такой опыт. И поэтому они не идут и не делают настоящие исследования,
поэтому они подменяют это всё своим опытом. Но если вы сможете за счёт вот
такого хода это изменить, ну, то есть, у меня есть задача и персону создать в
в итоге, которая будет вести себя очень похожим образом на этого пользователя.
И не так, как я себя веду.
Ну да, может быть, именно это и вытащит человека в коммуникацию.
Прикольный, прикольный такой заход.
Но докажите только, ну, то есть попробуйте это пофиксить, вот как студенты себя ведут
и как и на что они действительно реагируют.
Ну, то есть чтобы не впечатление такое было, что это повлияет,
а вот докажите, очень прикольно.
Хорошо, спасибо большое, так, мы двигаемся дальше, у нас Евгения Владимировна и Полина Михайловна.
Французский язык, так, не вижу, нет?
Кажется, они отсутствуют.
Тогда Егор, да?
Да, тогда это я.
Единственное, у меня могут возникнуть проблемы с демонстрацией, поэтому я сейчас попытаюсь продемонстрировать экран.
Если не получится, я попрошу следующего человека выступить, пока я буду решать эти технические проблемы.
Хорошо. Если что, я могу подемонстрировать.
Так, видно ли вам презентацию?
[01:20:03]
Все видно.
О, шикарно.
Значит, тема нашего исследования, ну, по крайней мере, как она сейчас сформулирована,
это развитие и исследование вообще в принципе рефлексивного потенциала образовательных ситуаций.
А некоторые коллеги могут помнить, что у нас уже была предыдущая итерация,
где мы концентрировались на рефлексивном потенциале обучающихся.
Но результаты показали, что этого всего недостаточно.
Поэтому я так крупными мазками опишу, с чем мы столкнулись. Мы столкнулись с тем, что по себе
рефлексивный потенциал развивается достаточно тихо. И нам не всегда достаточно просто начать
говорить со студентом о рефлексии или начать с ним проходить через рефлексивную процедуру для того,
чтобы у него сформировалась своя внутренняя мотивация рефлексировать. Эту ситуацию мы решили
концептуализировать через Гальперина, который говорил об ориентировочной основе действия и таким
образом заявляем, что вообще наша ключевая проблема в этом исследовании в том, что те рефлексивные
которые сейчас заложены в образовательный процесс, они не ведут к формированию
внутренней ориентировки действия и тем более не ведут к формированию способностей
формировать новые ориентировки для себя самого, но отсюда, в общем-то, самый главный
пробел, который есть, недостаточно разработанность вот этого самого
педагогического знания, которое позволяет говорить о том, что какая-то методика
эффективно работает на данную цель. Объект-предмет, значит, в качестве объекта мы выбрали
процесс развития рефлексивного потенциала обучающихся в высшей школы, в широком смысле этого
слова, а предмет выступает в связи с характеристикой образовательной ситуации и патологическим
условия реализации этого рефлексивного потенциала. Если представить это более стрематично, то у нас
есть две составляющие. С одной стороны, это рефлексивный потенциал ситуации, то есть то,
как она сконструирована, что в ней происходит. Не каждую ситуацию получится
продуктивно отрефлексировать. Другой стороны, рефлексивный потенциал с
объектом. У нас тоже не все могут и умеют рефлексировать
поднесением каких-то артефактов. То есть рефлексия может остаться на уровне
просто психической функции, интонативной функции, но при этом не стать
культурно обусловленным инструментом. И через ряд взаимодействий мы предполагаем, что эта
рефлексивная процедура превратится во внутреннюю новую ориентировку действия, которая будет
присвоена, которую человек сможет использовать на протяжении дальнейшей жизни. Исходная
концептуализация исследования, о которой у нас была, выглядит примерно вот так. Она достаточно
большая и тяжелая, но она описывает два ключевых этапа. Мы предполагаем, что перед началом
рефлексии идет описание ситуации, а потом само рефлексивное действие, которое описывается
циклом и идет от описания ситуации своей деятельности до выделения каких-то установок,
мировоззрений и так далее. И потом идет процесс проектирования новой установки,
нового мировоззрения и новой деятельности. Сейчас схема еще больше
усложняется вот самой ситуацией и рефлексивным потенциалом ситуации. Эта схема еще сырая, но тут
уже некоторый заход на то, как нам стоит действовать есть. То есть у нас тут
появляется исследователь, который задает саму ситуацию в образовательном
процессе рабочие объекты, антологическую обвязку, как она есть, и конструирует
свободность нескольких машин записи, которые могут эту реальность фиксировать.
Информация из этих машин записи должна передаваться агенту, и у нас уже есть
агент, который помогает студентам рефлексировать, задавая вопросы, но не
подменяя своей информацией, своей экспертизой, рефлексирую субъект.
Но нам здесь важно фиксировать какие значимые ситуации есть в образовательном процессе, чтобы
их можно было рефлексировать. И по итогу, по итогу, нет, это структура рефлексии тоже,
[01:25:04]
как она у нас была, от событий к позиции следующего шага. Но оно было на консультализации изображено.
Да, это результаты предыдущей трассы, которые стоит учитывать в этой, потому что самая большая
проблема, которая у студентов возникала, это с этапом анализа, анализом собственного опыта.
Они хорошо реконструируют, что было, но плохо анализируют, это интерпретируют. И чаще всего
именно на этапе анализа они начинают пытаться убежать куда-то в другое место, то есть вот тут
можно посмотреть разрыв это аналитическая процедура и при этом в большей своей степени они
откатываются назад. Дипотезу мы сформулировали следующим образом, что развитие рефлексивного
потенциала студентов будет более выражено в некоторой совокупности регламентированных процедур,
которые вот собственно я отвечаю тем самым критерием не сформулированными еще рефлексивного
потенциала ситуации и через повторение цикла самого рефлексивного цикла который будет задаваться
и агентом, и из-за этого формироваться. Ну, и вот эти предполагаются этапы, но я тут уже не знаю,
что говорить, поэтому, пожалуй, завершу. Очень сумбурно получилось. Так, а вот мне кажется,
Тимур пишет, а может быть голосом? Да, я голосом. Просто я решил, что если будет масса вопросов,
то я этим текстом оставлю. Да, спасибо за доклад, очень-очень интересно.
У меня вопрос, как бы самое основание понятия рефлексивного потенциала,
потому что я слышу машинозаписи, это латуровский термин, да, как бы я слышу гальперин,
как бы понятно вся эта история, да, и, соответственно, есть СМД-шная схема,
в смысле, системно-мыследетельственная. У меня есть такое ощущение, что, ну,
само понятие потенциала, ну, во-первых, понятие рефлексии, надо понять,
оно же по-разному в этих моделях. Я вообще не знаю, кстати, как оно у Латура прописано,
если вообще прописано, и насколько оно совместимо с моделем науки, в том числе,
из которого термин машины записи следует. И, собственно, вопрос такой, типа,
базовая антология исследований или как бьются друг к другу эти теоретические плечи,
потому что тут они читаются как минимум три разных. Потому что, например, потенциал,
Обычно, если SMB это традицию брать, то там обычно потенциал разворачивается в понятии капитала, понятно почему.
Потому что такая традиция была. В смысле, самый классический пример – это кадровый потенциал и переход к кадровому капиталу и собственные способы капитализации и так далее.
И насколько я могу это реконструировать, небольшой специалист, не то чтобы все эти модели бьются друг с другом.
друг с другом, при том, что Гальперин все-таки как бы деятельность на школу SMD из этого же корня растет,
но они очень по-разному из него растут. И, собственно, латурянская схема. По-другому, наверное,
могла бы трактовать, если вообще как-то трактует, тут я просто не специалист. Во-первых, понятие
рефлексии, а, во-вторых, потенциала. Потому что, вроде как, сейчас ставится на это вот место
Ключевое для этого проекта слово «сочетание» — рефлексивный потенциал.
И вроде намекается на то, что он собирается как понятие между этими тремя полями смысловыми.
Но как оно собирается, непонятно. Из-за этого сложно дальше верифицировать все остальные ходы.
Они выглядят очень хорошо собранными, но там есть этот самый X — базовая понятия.
Вот мне хотелось бы понять, откуда оно, как оно собрано и в чем его содержание.
Спасибо.
Да, я на самом деле пока что сам не до конца уверен, что эта схема собранная-собранная,
но когда я концептуализировал все это, у меня появилось несколько разных слоев,
на которых может вот эти вот, ну назовем их эксематические ядра тоже, из такого языка описание возьмем.
Они располагались у меня на разных уровнях, то есть с одной стороны есть то, что происходит внутри образовательного процесса,
и за это отвечает Гальперин Гоцкий и некоторые другие исследователи, которых я, допустим, не вынес на слайд.
[01:30:01]
есть общее рамка размышления о том, как должна строиться идеальная картинка,
то есть в каких категориях мы можем ее мыслить. И сюда встал Щедровицкий и Латур,
которые, по крайней мере, на мой скромный взгляд, не так уж далеки друг от друга.
То есть у них явно есть расхождение, например, по части агентности,
Но, тем не менее, многие позиции СМД и акторности у теории, они схожи.
Но вот эти две рамки, они не вписаны в то, что происходит в педагогическом процессе.
И, по сути, у меня-то рамок больше нет. У меня только дали рамки.
Так вот, так у вас два слоя или три слоя в итоге?
один слой Гальперинско-Щедровитянский, я понимаю, действительно, связанную историю.
Потому что ориентировочная основа действия, все дела, как бы. Или это три раза слой?
Я наоборот их не связывал. Гальперина и Щедровицкого я наоборот не связывал.
Окей. То есть если это слои, то нужно одним образом, как бы, вопрос отвечать,
как бы назвать эти слои и описать переходы между ними. Либо, с другой стороны, вроде как,
звучит так, что там Латур и Щедровицкий как бы похожи, кроме там агентности, но и так
далее, и возникает вроде как из этого следует, что это один слой. Ну, то есть, все-таки, я понимаю,
что работа не закончена, но вот у меня основные вопросы сюда. И понятно, почему, потому что дальше
вся логика вся следует из этого, и разворачивается она как бы прекрасно. Когда в начале дребежание
антологическое, то, соответственно, дальше это дребезка постороняется на всю эту дальнейшую работу,
и она начинает разлетаться, ну, как бы в моем представлении. Вот, поэтому просто тут как бы в этом
смысле комментарии уже дальше вопросов не будут, тут их можно поделить, пообсуждать. Вот, но мне кажется,
что тут нужно это понятельное поле как-то подложить, потому что оно не очевидно, в смысле это амбициозный,
прикольный ход, и неважно, он будет слойный или какой-то интегральный, но нужно туда что-то
прям конкретное положить, потому что основное рабочее понятие не мхо. Спасибо.
Да, Егор давно уже упирается в эту тему. Да, Егор, скажите что-то.
Тут, кстати, можно было бы дополнить, потому что само понятие вот этого рефлексивного потенциала,
оно все-таки было синтезировано из щитровицкого, и вот тут есть ссылка на Дональда Щона,
который анализировал рефлексии у практиков, профессионалов в разных областях,
как они анализируют свой опыт. Так что, да, наверное, тут просто...
Я что-то подозреваю, что там понятие рефлексии совсем другое, что щитровицкая,
Это же конкретно технологию мышления, в ряду объективации, не психологическое понятие.
А про практиков, скорее всего, за этим просто другая концептуализация стоит.
Тут скорее есть рефлексивный потенциал группы, это статья найдённого.
Я сейчас быстро погублю, 90-е годы, это действительно самая-таки традиция,
которая сцеплена на мозгец какая-то закальпериным или так сцепляемо,
потому что вся этот метагогик развития угла идёт.
и вроде как вся педагогика развивающего учения или так далее,
она находится в скопе или там поле совместимости с SMB.
А вот что касается латура, тут прям то отдельно надо обставить.
Но я не буду по десятому кругу, мне кажется, тут надо эту работу провести.
Спасибо.
Спасибо.
Ну, а может быть, есть тогда рекомендации, как эту работу провести?
Потому что я говорю, что Егор давно уже достаточно упирается, и пока, ну, тяжело, насколько я могу судить, и вы продираетесь Егор.
Может быть, тогда Тимур какие-то, не знаю, три рекомендации, что, как сделать, чтобы получилось что-то такое твердое собрать.
Но мне кажется, тут же с понятиями, если СМДашна школа основная, там же обычно говорится, что понятия они же не про истину, они про то, как мир устроен.
Это рабочие конструкции, инструменты, точнее, средства, которые обеспечивают какое-то действие.
Надо понять изначально, в чем проблема, в смысле, где. Справа-налево, в смысле, от конца к началу выстраивать, выбирать те понятия, их как бы собирать, которые помогают справиться с проблемой.
[01:35:10]
Потому что проблема, это же как там по определению, тут в важном, это то, что не решается в той энтологии, в которой она задана, то есть как бы проблема решается через пересборки базовых понятий, в смысле, вы другую картину мира выстраиваете,
решение понятно, старое непонятно. Поэтому я бы на самом деле сфокусировался на проблеме больше,
и потом от нее бы разворачивал требования к понятийному аппарату, а потом при помощи этих
требований отсекал бы лишнее. Соответственно, если там останутся дырки, никакое готовое
там представление о рефлексии или потенциале или капиталии не работает, соответственно,
достраивал бы уже место, чтобы это работало. То есть проблема, требование к
инструменту понятийному, который решает, после этого вы заходите в те школы, которые
вы взяли, отсеиваете лишнее, достраиваете недостающие. Ну как бы это один ответ.
Мне кажется, одного достаточно, может еще два придумать. Но мне кажется, это тот
главный. Да, спасибо. Ну и соответственно, если брать опору, то есть как бы неплохо
разработанное, правда, разбросанное представление о человеческом капитале,
который складывается, ну, так если совсем на пальцах, с одной стороны, из того, что
привязано к субъекту, как у вас в схеме, с другой стороны, к ситуации. В этом смысле
капитал человека, который с тремя диссертациями водит такси,
какой-нибудь, ну, то есть классический пример выглядит так, что когда
таксист из Москвы приезжает в Нью-Йорк, он зарабатывает больше, потому что его
потенциал капитализируется лучше не потому что он чему-то новому научился потому что попал в
другую систему разделения труда или ситуацию в этом смысле как бы дальше вы берете допустим готовую
модель человеческого капитала так вот таким образом концептизируем и из нее разворачивать ее
реплексивный компонент и его уже подшиваете и так далее в этом смысле легче взять что-то держать
это что-то, в смысле какое-то поле понятильное, до момента, пока оно не
перестает вас устраивать, вдруг оно вас устроит. Может и нет, потому что модель
капитала, кстати, она и применяется в том числе и капиталу, и сотрудников, и
студентов, и к проектированию индивидуальных траекторий, так что, в принципе,
совместимы с образованием. Я бы, если бы второй совет или рекомендацию,
первая методическая идти от проблемы, вторая взять конкретно вот эту
модель, потому что она в скидку, она лучше всего совместима с тем набором, который вы перечисли.
Вот на этом основе. Моё внимание ещё привлеклось вот к вашему комментарию, Егор, про то, что вот вы
делали первый подход, когда студенту вас пытались научиться рефлексировать с ботом, и они на этапе
анализа все куда-то соскальзывали, уходили в другую сторону. Вы говорите, что анализ самому тяжело
удается, и они куда-то всё время сбегают. Здесь вот интересно поразбираться, это что такое с
ними происходит? Ну, что-то, видимо, про ситуацию, то есть они какой-то барьер не
преодолевают, или что, с чем связана рефлексивность, как способность, что вот
часть людей куда-то соскальзывает? Я бы вот тут поразбиралась. Первый вопрос про, что мы
мы называем рефлексивностью, рефлексией, и как выглядит общая модель, он важнее.
Но я бы цеплялась за вот это соскальзывание студентов,
когда вы разберётесь с общей моделью и понятиями.
То есть что-то такое у студентов не срабатывает.
У нас мы всё время всё сводим к тому, что главные вопросы задавать.
Вот Бот задаёт вопрос, и этого достаточно для того, чтобы студенты тренировали рефлексию.
Но оказывается, нет. Ну то есть очевидно совершенно, что не только вопросы работают, не все, к кому задаются вопросы, начинают рефлексировать.
И вот какие-то там, ну в общем, надо разобраться, что там такое происходит.
Тольян, мне кажется, очень благодарен, что ты как бы указала.
Это, кстати, тема, с которой мы с тобой, с Сашей и так далее бились, а это именно стык процедур мышления и рефлексия,
если она в басминдешном смысле дерется, она к мышлению относится. Интеллектуального аппарата должен быть для того, чтобы поверх него разворачивались более сложные штуки.
В этом смысле барьер может концептилизироваться как дефицит каких-то более простых компонентов, с которых может складываться эта реклепсия.
А также, если найдем туда луп, то уже дальше всякие психопсихологические интерпретации.
В смысле, барьер мы можем концептуализировать и всё так же продолжать, как и с той же схемой.
[01:40:04]
В смысле, что это недостаток средств, знаний, целеполаганий и так далее.
Либо, если мы все эти кипетисты в пороге верили, типа всё это есть, но тем не менее что-то не работает,
тогда уже можно пускаться ниже и смотреть на психо-психологические интерпретации.
Тут, кстати, Больперин будет поближе. В смысле, всё что связано уже с мотивацией.
Потому что в слое СМД нет никакой мотивации, вольперина есть.
И это, кстати, разрыв между школами.
Вот, это дико интересная тема, да, если что, Егор, пишите, общаемся.
Спасибо.
Отлично, спасибо большое.
Мне кажется, медленно и верно, Егору, вы продвигаетесь.
Хорошо, так, и у нас есть еще один доклад, заявка на сегодня.
Светлана Александровна и Екатерина Павловна.
С нами ли вы? Но пока вас не слышно.
Светлану Александровну вижу пока только. Не, не слышно.
Ульяна Юрьевна?
О, да.
Можно, да, один комментарий, пока коллеги подключаются.
Я слышала, что не получилось сразу подключиться, что называли наш проект.
Но дело в том, что нахожусь в поездке с очень нестабильным интернетом
мы писали когда заявку что ну как бы вас будем ждать комментарий от эксперта а
на смысле что мы вам обратную связь хорошо хорошо спасибо отлично так
светлана александровна видно нам презентацию правда не на полный экран но
ничего не слышно пока может быть у вас есть возможность подключиться с другого
устройство параллельно. Рифоны, например, чтобы он работал как микрофон, а на компьютере
показывать. Добрый день, коллеги, я тогда буду немножко спасать ситуацию.
Тогда включите, я попробую презентацию запустить. Видно, коллеги. Да, видно и видно. Отлично, все, теперь на полусу, отлично.
Здравствуйте, хотелось бы представить вам то, что мы коллегы подумали, куда бы
можно интегрировать и и ассистента. Это изучение лективного курса от клетки до клиники основа
амотомии патологии домашних хищников. Наша дисциплина будет проходиться на втором курсе как
лектив. Соответственно целевая аудитория это будут клиенты, которые заинтересованы амотомией
физиологии домашних хищников, основами диагностики заболеваний. Ну и соответственно группы будут
сформированы по выбору студента. Тут могут быть совершенно различные, как с профильным
образованием, как и без профильного образования. В соответствии с этим будут проблемы. У нас самая
главная проблема – это всё-таки нести уровень знаний, то есть у ребёнок будут только те знания,
которые они получили в рамках изучения биологии, ну, возможно, кто-то ещё самостоятельно. Это что-то
Интересовался, изучал, но база, возможно, крайне низкая.
И, соответственно, не умение отвечать какие-то породные особенности животных от патологических состояний.
Проведение экспериментов у нас запланировано на этот осенний семестр, 26-го года.
Соответственно, как я уже сказала, что вообще в принципе есть такая проблема в ветеринарии,
как размытость грамет между нормой патологии, потому что в связи с выведением соответствующих
пород, где-то то, что было в патологии, стало нормой, ну и требуют как бы глубокой такой
самостоятельной проработки видовых породных особенностей. Ну, если мы студентов в это погружаем,
[01:45:00]
соответственно, они тоже должны понимать, чем воспользоваться, чтобы были какие-то рамки.
это у них. Соответственно, исследовательский вопрос будет, как использование структурированных,
как и ассистент нам поможет для визуализации вида специфичных анапомопатологических данных,
как повлияет на формирование мышления у студентов с ограниченным базовым багажом знаний при
дифференциации нормой каталогии. Ну и, соответственно, думали над тем, как это поможет, то есть ребята будут
поделены, понятно, на группы. Соответственно, без использования помощников, скорее всего, все те пункты,
которые мы хотели бы отразить, так сказать, в своей дисциплине, они будут под конец дисциплины
собирать такой как бы чек-лист по выбранной породе, то есть по тому моменту как бы норма эта патология,
когда необходимо срочно обратиться к финарной помощи, возможно ли разводить животных при некоторых
патологиях и так далее. Соответственно, те ребята, которые не будут пользоваться
ее ассистентом, скорее всего, будут вызывать затруднения с данными вопросами.
Скорее всего, они будут попадать на какие-то форумы заводчиков, владельцев и так
далее. Там не совсем достоверные знания. И вообще, в принципе, такая есть
Большая проблемка ветеринарии, недостаток русскоязычных текстов, публикаций именно по хищникам, собакам, по кошкам.
И всё это может снижать интерес к процессу, потому что будет недостаток информации.
Ну и соответственно, достаточно длительное время.
что он будет занимать сборка чеклистапов, ну и соответственно те ребята, которые
пользуются и помощником будут быстрее находить научно подтвержденные источники, но тоже
необходимо будет проверять их достоверность, но у них процесс будет более быстрый.
Хотелось бы конечно чтобы гипотеза, что применение ассистента повысить качество
усвоение анатомии патологии у студентов по сравнению с традиционными методами,
все-таки чтобы подтвердилась, и возможно поможет более быструю обратную связь, адаптацию в ближний
темп, будет где-то дефицит наглядных материалов компенсировать, ну и ожидается, что студенты
научатся более хорошо анализировать, структурировать полученную информацию,
что подтвердит эффективность е как дополнение к классическому образованию.
Соответственно, конечно, у нас будут экспериментально-контрольные группы.
как планируется эксперимент, требования. Немножко группа подразбили на побольше,
но это будет в связи с тем, что у нас в принципе мы хотим ребят поделить на 5-6 групп, чтобы они
в них работали. Ну и соответственно будем их отслеживать. Контроль это будет итоговое
тестирование и проверка того, чем листы, которые они создадут. Спасибо за внимание.
Так, обсуждаем. Вопросы, комментарии, соображения. Тимур, традиционно.
Да, ну я бы тут в данном случае не с комментарием, а началось с вопросов.
Вы прослушали, видимо, сегодняшние доклады с предыдущих семинаров.
Как вам кажется, в чём специфика вашего предмета, который делает эксперимент
[01:50:02]
в отличном от других? В смысле, эту инициативу, этот эксперимент?
Играет ли тут предметная часть, которая связана с хищными животными,
с крыльями ватеринарии, видимо, какую-то роль, которая влияет на всё остальное?
например, подобрать какой-то похожий более проработанный проект ваших коллег, вставить туда свою специфику и все заработать, если она тут, если да, то в чем, на ваш взгляд?
Тут, наверное, специфика рамчастей, информации в ее сложности на добычах, потому что, как ветеринарный специалист, иногда приходится очень много времени потратить на то, чтобы что-то найти, и достоверность была хорошая, и тут еще очень много зависит от опыта.
Я не знаю, возможно где-то да, возможно где-то можно присоединиться к этой линии не совсем.
Может быть, с кем-то мы похожи.
А можно я предположу, в чём специфичность, Тимур? Извини, сейчас верну слово.
Очень интересно. Давай.
Я предположу, а вы откликнетесь, может быть, мне так кажется.
впечатление, что у вас область такая, породы в коротком промежутке времени меняются,
но то есть вы даже отдельно, если породы собак смотреть, они меняются в течение там 15-20 лет
довольно существенно. Это сказано как раз про границу между патологией и особенностями породы,
например. Вот эта граница, она подвергается воздействию в очень коротком промежутке времени,
и научные исследования, вы же аппелируете к научным данным, они, мне кажется, либо отсутствуют,
либо очень отстают, ну, то есть породы меняются сильно быстрее, чем успевает зафиксировать наука.
И в этом очень большой разрыв, большая сложность, ну, то есть при попытке найти какой-то ответ обоснованный,
вот понять, это особенность породы, вот так она сейчас пошла, вот в эту сторону,
или это патология, и нужно это лечить, может быть очень большой сложностью.
Вот, можно откликаться.
Да, вы правы. Потому что многое, что мы узнаем у нас в каких-то своих конференциях в узной речи,
но, к сожалению, это, допустим, у меня опубликовано везде.
То есть, много практического, что еще не успевает за научно составляющий, так сказать.
Да, вот в этом переговор. Спасибо.
Но я тогда добавлю в таком же концентре, так что мне кажется, какие есть интересные линии развития.
Во-первых, эта динамика предмета самого, все новые породы, породы образования,
возможно, какие-то экспериментальные породы, которые еще не зарегистрированы.
Это одна история, которая отличается от человеческого кейса.
Люди вроде как нервно, одной породкой изменится.
Извините, да. Дальше, соответственно, есть вебка, которая связана, например, с тем, что виды-то разные, как бы, уже, и хищники это могут быть, наверное, там за этой куницы, не знаю, можно дома собрать, в этом смысле, собачьи, кошачьи, там, и так далее.
И они разные в этом смысле, какое-то само разнообразие в самом себе.
Востребуют с одной стороны универсальные схемы, которые для любых живых организмов того иного народа, для семейства подходят, а с другой стороны, специфики, понимаете.
Это востребует другого рода схемы, я не знаю, такие клинические схемы, мышления.
И это там точно есть специфика, которую можно вытащить. Которая в другой предметности нет, и она, соответственно, другие требования предъявляет.
И в образовательной части концептизация, и в мышлению, и через это к возможной роли искусственного интеллекта.
Потому что какого-то такого рода агент-помощники вынуждены будут делать то, что медицинские не делают.
Люди, что-то делают там биофизически, или еще как-то, которые в области иностранного языка, английского, французского, т.д. работают.
Третья линия такая спекулятивная. Мне кажется, интересно было бы посмотреть на то, что происходит в серии концентрализации медицины.
Ну, как скажем так, старшего товарища или брата силинга, как говорится, дисциплина там.
И обратите внимание на слово «томашний», потому что в медицине все здоровье перестает трактоваться как свойство организма,
начинает трактоваться как свойство системы, в которые организм включен.
[01:55:03]
С семьей, бытой и так далее.
И с домашними животными это особенно интересно, потому что, ну, особенно со всякими кодами.
Я обращался к ветеринару, который оказывался зоопсихологом.
И там есть куча разных специфических, нечистых клинических интервенций,
которые требуют непонимания не просто организма, как чего-то живого, ограниченного кожи,
но и включенности животного быта, отношения с семьей и так далее, с домашними животными.
Там возникает целый набор интересных вопросов. Я понимаю, что это как бы...
В этом смысле я предлагаю вам расширить предмет, а не его проекцию на эксперимент.
Но с другой стороны, это прям отдельная, экспериментальная, интересная линия была бы.
Ладно, это просто модель, что это, возможно, интересный выбор кипортизы.
Все же это связано с домашническим и ученым, что это косистема отношений с адекватом.
Вот этот, кстати, байк, вспомню, я как-то ехал на электричке на дачу еще давным-давно,
и там продавались книжки по 20 рублей или по 5, что я не помню.
То есть какие-то тяжелые книжки, которые никто не покупал.
Я купил книжку по названию «Психоанализ служебного собаководства», и оказалось, что это напечатанная диссертация по тому, как при помощи психонавтической модели репортировать всяких немецких обчаров.
Очень интересная штука. Почему я про это вспомнил? Потому что куча разных проблем, в том числе и органических, разных были на куче кейсов в этой диссертации напечатанной.
Книжку описывались про психиатрическую и утилистическую оврагленную силоводную животную, конкретно университетерапевтических и европейских обчарков,
которые отличаются очень сильно не организмом, а организацией психи, потому что восточные европейские обчарки были придуманы для границы,
потому что немецкие привязываются, хотя солдаты заменяются каждые два года тогда, восточные и европейские не так привязываются,
они у других прочих психологических, другие заболевания и другие проблемы,
с которыми сталкиваются у психологов. Но это так, как на полях, как, возможно,
интересные люди по различию. Спасибо.
Спасибо. Ещё комментарии, соображения. Сегодня почему-то у нас мало кто
высказывается. В чатике, правда, появляются некоторые вопросы.
У меня традиционный вопрос. За счёт чего ваша интервенция будет успешна?
Ну, то есть вы говорите просто, что использование и ассистента, а давайте сфокусируемся, за счет чего и ассистент другой результат поможет студентам получить.
Мы его хотим немножко ограничить именно тем научной рамкой, так сказать, и теми сайтами и так далее, чем пользуется ветеринарный специалист,
где более достоверная информация, нежели на просторах интернета, так сказать, потому что вот
так просто зайти и на раз найти какой-то ответ, и то, что будет прям в точку. Наблят ли ребята сами смог
справиться. В литературе у нас литература хоть и обновляется, но в некоторых моментах достаточно
Это очень старое знание, так сказать. Надеемся, поможет.
Ну а если наука отстает с точки зрения фиксации, как мы тогда с этим будем ходить?
Вот у нас есть поиски, такие сайты там, сайты дерматологов, допустим, или кардиологов,
на которые ребята сами по себе даже вряд ли выйдут, так сказать.
Но тут тоже будет помогать мое мнение.
Есть блоги, которые ведут литеринарные специалисты,
так сказать, у ура в некоторых моментах, да, то есть эксперты.
Пложе всех перечислить и сказать там, ну, в рамках дисциплины,
Навряд ли получится посмотреть кого-то того, почитать кто-то, то-то за 10 лет в его жизни.
Так сказать, наблюдения навряд ли, а тут, я думаю, это и поможет отобрать этот момент, но я так предполагаю.
Ну, то есть выдать список источников, куда имеет смысл смотреть, не достаточно.
То есть, студентам не будут успевать шерсть учить, в этом смысле, на ИИ.
Мне кажется, надо тогда и сравнивать, ну, то есть, у вас там контрольная группа учится, как обычно.
[02:00:05]
В самом деле, я не знаю, как это, как обычно, тут бы можно было бы предъявить.
Ну, то есть, вот как-то обычно студентов работают с источниками информации,
ну, или там есть какой-то такой бытовой способ найти информацию.
Вот они учатся, а после этого еще как обычно вы их учите.
Дальше есть группа студентов, которые учатся по рекомендованным источникам.
То есть они получают большой список источников, куда стоит смотреть, где стоит искать.
Самый интересный нам вариант — это когда студенты получают такого и ассистента,
который сам обращается только к этим авторизированным источникам.
И вот можно предполагать, в чем будет разница.
каким образом это будет влиять на результаты. То есть, вот ваши группы
вырисовываются тогда вот таким образом. Если мы имеем в виду только вот этот вот
эту проблему, поиска надежного источника. Так, ну и мы тогда обратим связь по всем
шести проектам, которые сегодня, ну пять из них были представлены прямо голосом,
один просто получает письменную обратную связь. Спасибо большое, друзья. Я прочитала в чате
комментарий, вопрос вернее, про то, что надо ли выкладывать обновление вашего проекта. То есть вы
представляете, получаете обратную связь. Да, если вы обновили, конечно, нам интересно увидеть прогресс,
как вы доделали ваш проект. И либо в вашем, где вот вы первую версию выкладывали, где-то там стоит
вторую выложить, если есть такая техническая возможность, ну или там
аналогичную создать запись с указанием, что это там вариант 2 или вариант 3. Да,
Егор? Да, вы можете прям прокомментировать свой собственный оригинальный пост, потому что
сдача задания у нас в виде формы, там прямо кнопочка ответить и перекреплять туда
обновленную версию. Вот, отлично. Мы инженерам уже передали доступ к
техническим заданиям. Я не уверена, что к тем техническим заданиям, которые у нас
уже появились на LMS, была обратная связь от инженеров. Инженеры потихонечку берут
это в работу, поэтому технические задания тоже выкладываете. Вот если вы уже
представили проект, получили обратную связь, доделали, то шаг к техническому
заданию да имеет смысл фиксировать и ждать обратную связь или вопросы от
инженерной нашей команды на сегодня мы завершаем спасибо вам большое за вашу
активность прекрасные проекты прекрасные
продвижения и продолжаем работать готовимся к реализации наших
экспериментов и еще я прошу в чатике отзовитесь пожалуйста у кого будет
получаться в ближайшем семестре триместрах реализовать дисциплину с
преобладающей ролью искусственного интеллекта. То есть если у вас искусственный
интеллект будет много коммуницировать со студентами, и студенты большую часть
времени, ну половину времени, будут учиться с ИИ, пожалуйста, назовите ваши
дисциплины. Это будет очень полезно для университета. На сегодня у меня всё.
Тимур, хочешь ли ты что-то сказать? Нет, я просто хотел сказать, что я снимаю в чатик все
сборки по всему. Отбирайте, смотрите, отвечайте. Да, я не ответил на два вопроса, которые были
после лекции. Это мой техдолг. Стараюсь сегодня ответить. Отлично. Спасибо большое, друзья. До встречи.
🔍
💬 Идея / критика Paideia
Acceptor прочитает и переспросит если непонятно. Сохраню — увижу.