📇 Project Card

Идентичность

• lineage_id: lin-a8b0b8a20b
• label: Мирошниченко О.С. · Регламентированное использование ИИ в расчётных заданиях (v2)
• project_id: miroshnichenko-regulated-ai-v2
• current_version_id: ver-b2566dfb0b
• owner: Мирошниченко О.С.

sources: [db_row project_lineages:lin-a8b0b8a20b · high]

Protected core

Защищённое ядро: (1) разделение командного человеко-машинного контура (allowed AI) и индивидуальной пробы (no AI) — это несущий принцип разрешения противоречия «ИИ помогает vs ИИ подменяет»; убрать — и вернётся исходная неразличимость; (2) тесты-близнецы как метод baseline vs post — единственный способ методологически корректно измерить эффект вмешательства без confounding; (3) индивидуальная итоговая задача = новый банковский кейс, требующий отбора данных, расчёта, сравнения альтернатив и последствий — целевая компетенция «принятие обоснованного банковского решения»; (4) журнал взаимодействий с ИИ на командном этапе — обеспечивает след профессиональной операции, без него теряется главное педагогическое основание; (5) множественная операционализация (Q, CE, Eng, Integrity) — редундантность как защита от одной shining metric; (6) три уровня итогового теста (выбор данных из набора + расчёт до 2 знаков + сравнение альтернатив + сравнение последствий) — минимальная триангуляция «может ли студент это без ИИ». Убрать любое — это уже другой проект.

sources: [art-1228bd563a note «Мирошниченко ОС_описание проекта_23.07.2…» · high]; [art-bc3190c1b3 slides «Мирошниченко ОС_презентация 23.07.2026.p…» · medium]; [art-e0b9263214 note «МирошниченкоОС доработанный проект.docx» · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-2f27115f22 · high]

Несущий разрыв

Несущий разлом: проект пытается одновременно (а) сохранить командную работу с регламентированным ИИ как форму обучения профессиональному диалогу и (б) удержать индивидуальную способность решить банковский кейс без ИИ как критерий сформированности. Разлом возникает потому, что банковское дело по природе — коллективная и инструментальная практика (в реальной работе банкир всегда имеет данные + модели + коллег), а итоговая проверка требует изолированного индивидуального акта, отделяющего компетенцию студента от компетенции инструмента. Это методологически необходимое, но профессионально нерепрезентативное разделение: то, что тест проверяет, — это условная 'бабочка-компетенция', вырванная из живого контекста. Компенсация: командный этап проектируется как реалистичная имитация профессиональной практики, а итоговый тест — как психометрическая процедура на присвоение операции. Оба режима нужны, но существуют в разной онтологии; риск — если критерии индивидуальной пробы окажутся слишком узкими, тест будет измерять способность к академическому упражнению, а не к банковскому решению. Защита: критерии рубрики (аргументация, оригинальность рекомендации, интерпретация) — но открытые вопросы требуют ручной проверки, и здесь возникает subjectivity.

sources: [art-1228bd563a note «Мирошниченко ОС_описание проекта_23.07.2…» · high]; [art-bc3190c1b3 slides «Мирошниченко ОС_презентация 23.07.2026.p…» · medium]; [art-e0b9263214 note «МирошниченкоОС доработанный проект.docx» · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-2f27115f22 · high]

Готовность

Готовность: READINESS_SEMINAR_DISCUSSION → PILOT_READY_AFTER_CLOSURE. Проект имеет теоретическую рамку, дизайн, метрики, определённое ядро. До пилота нужно закрыть 6 UNKNOWN и разрешить 2 contradiction: (1) операционализировать регламент 'партнёр/оппонент' в шагах (это несущий стержень интервенции); (2) валидировать эквивалентность тестов-близнецов на предыдущем потоке или через экспертный обзор; (3) обеспечить рейтерскую согласованность фасилитаторов; (4) решить приоритет CE/Eng/Q как первичного/вторичного outcome (v1 vs v2 разное); (5) minimize desirability bias в NASA-TLX (замер до раскрытия гипотезы или blind rating). При закрытии этих пунктов — готов к пилоту в осеннем семестре 2026 на одном потоке (без КГ) с последующим полным экспериментом весной 2027.

sources: [art-1228bd563a note «Мирошниченко ОС_описание проекта_23.07.2…» · high]; [art-bc3190c1b3 slides «Мирошниченко ОС_презентация 23.07.2026.p…» · medium]; [art-e0b9263214 note «МирошниченкоОС доработанный проект.docx» · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-2f27115f22 · high]

🔬 Sem-6 v2 · Evidence-Grounded Analysis

Claim–Evidence Matrix

FACT (следует из источников): - Автор: Мирошниченко О.С., проф. каф. экономики и финансов ФЭИ ТюмГУ, д.э.н. · docx art-e0b9263214 header + art-1228bd563a header · conf=high - Курс: «Банковское дело 1» (1-я половина), 4 курс бакалавриат 38.03.01 Экономика, очная форма, практическое занятие 180 мин. · docx art-1228bd563a §Пространство эксперимента · conf=high - Планируемая когорта — 2 параллельные группы (~25-30 чел.) осенью 2026 (сентябрь-октябрь). · docx design section · conf=high - Заявленный дизайн: тесты-близнецы (Baseline + Post), эквивалентные по структуре/числу/сложности/критериям, единая шкала. · docx art-e0b9263214 §Baseline и эмпирический корпус · conf=high - Теоретическая рамка: Sweller (cognitive load), Выготский (соц-конструктивизм), Mezirow (transformative learning), Schön (рефлексия), Cronbach/Campbell-Stanley/Wilcoxon, Slavin/Johnson (cooperative learning). · docx art-1228bd563a §Теоретическая рамка · conf=high - Инструменты измерения: NASA-TLX (когнитивная нагрузка), UWES-SS (вовлеченность), Likert (пост-анкета), rubric (качество). · docx §Операционализация · conf=high

AUTHOR CLAIM (заявляет автор): - Регламентированное использование ИИ как «партнёра по рассуждению» и «оппонента» повысит качество работы, когнитивные усилия и вовлечённость. · docx research question + hypothesis · conf=asserted_by_author - Разделение allowed-AI командного этапа и no-AI индивидуальной пробы решает проблему подмены операции продуктом. · docx §Единица анализа · conf=asserted_by_author - Тесты-близнецы обеспечивают методологически корректное сравнение baseline vs post. · docx §Baseline · conf=asserted_by_author_requires_pilot_validation

ANALYTICAL INFERENCE (вывод системы): - Проект решает не «как использовать ИИ», а более узкую задачу: переопределить единицу оценивания так, чтобы наличие/отсутствие ИИ не искажало сигнал о сформированной способности. · system reading of Единица анализа section · conf=high - Теоретическая рамка (5 теорий + 3 методики) — не декоративный список: Sweller → NASA-TLX, Slavin+Johnson → cooperative формат, Cronbach → эквивалентность тестов, Wilcoxon → непараметрика. · system reading — теории связаны с конкретными инструментами · conf=high - v1 (14k docx) и v2 (41k docx) расходятся в приоритетах — v1 акцентирует CE+Eng+Critical Thinking+Integrity как измеряемые величины; v2 смещает акцент на тесты-близнецы и рубрики. Приоритет outcome не разрешён. · diff between art-1228bd563a and art-e0b9263214 · conf=high - NASA-TLX self-report чувствителен к desirability bias при известной студентам гипотезе — может дать эффект социального ожидания вместо реального изменения когнитивной нагрузки. · system methodological analysis · conf=high

HYPOTHESIS (требует проверки): - Разделение allowed-AI/no-AI действительно даёт валидное измерение сформированной способности, а не только «умение работать без инструмента» (последнее не эквивалентно первому). · requires validation on post-test scores AND cross-check с внешним ассессмент банковских задач в реальной практике · conf=requires_pilot - Тесты-близнецы эквивалентны — прирост post vs baseline объясним интервенцией, а не свойствами теста. · requires pilot на предыдущем потоке или экспертный обзор · conf=requires_pilot - Операциональный протокол «партнёр по рассуждению» и «оппонент» удерживает роль ИИ без деградации в помощника-ответчика. · requires prompt engineering + iterated user trials · conf=requires_pilot

Agenticity Check

Verdict — Agent Level: 1 (Adaptive assistant (партнёр по рассуждению + промпт-регулируемый оппонент))

• Memory (устойчивое состояние): NO — ИИ используется как chat-partner в моменте; журнал диалогов ведёт студент, не ИИ
• Goal (собственная цель): NO — цель определяется задачей курса; ИИ не имеет собственной
• Planning (самостоятельная последовательность): NO — ИИ реагирует на запросы студента, не строит план действий
• Autonomy (действия без запроса): NO — все взаимодействия инициируются студентом; ИИ отвечает после запроса
• Human Gate (где остаётся человек): YES — преподаватель ставит задачу + оценивает; студент держит первичный тезис; итоговая проба физически изолирована от ИИ

Educational Mechanism Model

Current educational practice: Расчётные задачи по банковскому делу решались в малых группах: разбор логики, построение схем на доске, представление в общем чате. Оценивалась в основном финальный продукт (правильный расчёт + логика).

Limitation / failure point: При нерегламентированном доступе к ИИ студенты получают готовый продукт (текст + расчёт) без прохождения операции (проблематизация, отбор данных, расчёт, обоснование, критическая оценка). Преподаватель видит хороший продукт, но не имеет следа процесса. Университет рискует принять достижимый с ИИ продукт за сформированную способность.

Changed activity (что действие меняется): Единица оценивания переносится с «финальный продукт группы» на «индивидуальный акт принятия решения на новом кейсе без ИИ и без командных материалов». Командная работа с ИИ сохраняется как форма обучения (партнёр по рассуждению + оппонент), но не как основание для итоговой оценки способности.

Role of AI (компонент механизма): Двойная функция: (1) «Партнёр по рассуждению» — реагирует на тезис студента, предлагает альтернативы, проверяет расчёты; (2) «Оппонент» — обязан формулировать контраргументы, а не соглашаться. Обе роли — на командном этапе. На итоговой индивидуальной пробе — ИИ физически исключён.

Role of human (сохранённая функция): (a) Студент — формулирует первичный тезис ДО запроса к ИИ; фиксирует в журнале взаимодействий (запрос → ответ → оценка ответа → следующий шаг); финальную индивидуальную пробу проходит без ИИ и без командных материалов. (b) Преподаватель — постановка задачи, разбор результатов, ручная проверка открытых вопросов итогового теста, экспертная оценка по рубрике. (c) Фасилитатор — модерация команды, шкала активности, наблюдение engagement.

Expected competence change: Прирост качества принятия банковских решений (rubric-scored) на индивидуальной пробе с новым кейсом; прирост когнитивных усилий (NASA-TLX) в командном этапе; прирост вовлечённости (UWES-SS + Likert); сохранение академической честности (≤ 5% дословных копий из ИИ).

Measurement method: Pre/post тест-близнец с валидированной эквивалентностью (пилот на historical cohort или экспертный consensus). Cohen's kappa рубрики ≥ 0.7. Wilcoxon signed-rank для парных сравнений (N≥15 на группу). NASA-TLX измеряется в идеале ДО раскрытия гипотезы студентам (или double-blind rating), чтобы избежать desirability bias.

Readiness — 4 tiers

• Idea readiness: STRONG — принцип «сменить единицу оценивания» — методологически глубокая постановка; тесты-близнецы + командный/индивидуальный split — грамотная архитектура
• Mechanism readiness: PARTIAL — механизм описан, но операциональный протокол «партнёр/оппонент» отсутствует — центральный несущий шов; v1/v2 приоритет outcome не разрешён
• Implementation readiness: MEDIUM — теория готова, инструменты (NASA-TLX/UWES/Likert) известные и standardized; нужна разработка (a) промпт-протокола, (b) тестов-близнецов, (c) rubric с rater training. Реалистично сделать за 2-3 месяца до пилота.
• Evaluation readiness: PARTIAL — psychometric инструменты валидированы, но собственный дизайн (эквивалентность близнецов, desirability bias controls) требует пилота на одном потоке до полного эксперимента