Слова и вещи. Археология гуманитарных наук

📝 Summary

• Двойственная природа знака ★★★★★
  В классической эпохе знак одновременно внедряется в означаемое и отделён от него, что позволяет ему функционировать и служит основой для аналитической работы мысли.
  «знак, чтобы функционировать, должен одновременно и внедряться в означаемое, и отличаться от него.»
  связи: type:A
• Дон Кихот как символ отношений слова и вещи эпохи Возрождения ★★★★★
  Герой Дон Кихот воплощает разрыв между знаками и вещами: он пытается доказать реальность знаков рассказа, хотя знаки уже не сходны с вещами, что иллюстрирует конец эпохи сходств и аналогий.
  «Дон Кихот должен доказать... что знаки языка вполне соглашаются с самими вещами... он беспрестанно должен советоваться с книгой, чтобы показать, что он той же природы, что и текст.»
• Дуальная теория знака классической эпистемы ★★★★★
  Знак понимается как связь между двумя идеями — идеей вещи, которая представляет, и идеей представляемой вещи, причем отношение знака к содержанию не зависит от свойства вещей, а основано на бинарной связи представлений.
  ««Знак заключает в себе две идеи — идею вещи, которая представляет, и идею представленной вещи, причем природа знака состоит в возбуждении первой идеи второй»»
  связи: type:C
• Единство знака и подобия в познании ★★★★★
  В XVI веке знак и подобие неразрывно связаны, обеспечивая возможность перехода от знака к означаемому через цепь сходств, которая представляет собою бесконечное движение и одновременно основу знания.
  «Знание XVI века анализируется на уровне условий... отношения макрокосма и микрокосма выступают лишь как простой поверхностный эффект... знаки и подобия взаимно переплетаются по схеме бесконечного витка.»
• Знак как аналитический инструмент ★★★★★
  Знак — это результат анализа и одновременно инструмент анализа, позволяющий выделять и соотносить элементы восприятия для построения аналитических сеток знания.
  «Знак также является и инструментом анализа, так как, будучи однажды определен и изолирован, он может быть соотнесен с новыми впечатлениями, играя по отношению к ним роль аналитической решетки.»
  связи: hypothesis:H3
• Знак как функция внутри познания ★★★★★
  Со XVII века знак существует и приобретает смысл только внутри акта познания, утрачивая прежнюю связь с прорицанием и зависимость от предсуществующих божественных или скрытых знаков; знак становится частью дискурсивного познания и воспринимается как достоверный или вероятный элемент знания.
  «Отныне знак начинает что-либо означать лишь внутри познания; знак существует постольку, поскольку познана возможность отношения замещения между двумя уже познанными элементами.»
• Избыточность и убогость знания XVI века ★★★★★
  Знание XVI века характеризуется избыточностью из-за бесконечного множества взаимно связанных сходств и в то же время является убогим из-за отсутствия структурной стабильности, поскольку каждое познание лишь бесконечно приближается к пониманию.
  «Избыточность обусловлена его беспредельностью... Знание, которое может и должно возникнуть из бесконечного нагромождения утверждений...»
• Категория микрокосма как структура знания XVI века ★★★★★
  Понятие микрокосма в XVI веке функционирует как гарантия знания и предел его распространения, связывая мировой порядок макрокосма с миром малого — микрокосмом — и создавая замкнутую систему сходств и знаков.
  «Именно здесь вступает в дело пресловутая категория микрокосма... оно устанавливает действительные и ощутимые пределы на пути неустанного движения сменяющих друг друга подобий.»
• Классическая эпистема как слияние универсального исчисления и поиска элементарных основ ★★★★★
  Классическая эпоха характеризуется объединением универсального анализа (исчисления) и поиска элементарных структур через искусственную систему знаков, способствующую раскрытию природы через систему символов и логических операций.
  «существует единственная и необходимая диспозиция ... универсального исчисления и поиска элементарных основ в систему, которая является искусственной ... раскрыть природу.»
  связи: hypothesis:H4
• Неотделимость магии и эрудиции от знания XVI века ★★★★★
  Знание XVI века составлено из нестабильной смеси рационального знания, магических представлений и классической эрудиции, где магия и эрудиция рассматриваются как необходимые формы познания, а мир представлен как система знаков, нуждающихся в истолковании.
  «Это знание должно было одновременно принимать и магию, и эрудицию... Магическая форма была неотделима от способа познания.»
• Отсутствие промежуточного акта значения в классической теории знака ★★★★★
  В классической философии знак напрямую связан с означаемым без какого-либо посредника; значение не существует отдельно от знака и не конституируется сознанием, что исключает возможность теории значения как отдельно выделенного феномена.
  «Нет никакого внешнего или предшествующего знаку смысла; никакого скрытого присутствия уже высказанной речи... между знаком и его содержанием нет никакого промежуточного элемента и никакой непрозрачности.»
  связи: hypothesis:H3
• Переход от троичной к бинарной диспозиции знаков в XVII веке ★★★★★
  Начиная с XVII века, система знаков становится бинарной, определяемой связью между означающим и означаемым, что приводит к разрыву глубокой сопричастности языка и мира и отделению вещей от слов.
  «К концу Возрождения... фигуры приходят к бинарной форме... и язык... обретает свое пространство лишь в общем строе репрезентативных знаков.»
  связи: tension:generation-vs-verification
• Представление как двуединство и удвоенность внутри знака ★★★★★
  Означающее в знаке содержит представление, которое одновременно является и представляемым, что образует дуальность: знак есть представимость представления, в котором идея выступает и как указание, и как явление самого себя.
  «Знак является представимостью представления постольку, поскольку оно представимо.»
• Пригнанность (convenientia) как пространственное сходство ★★★★★
  Пригнанность — это форма сходства, связанная с близостью и соседством вещей, где контакт и соединение вещей порождают как сходство места, так и свойств, обусловленное пространственным взаимопроникновением.
  «Пригнанность (convenientia) — это сходство, связанное с пространством отношением «ближнего к ближнему», выражающее соединение и слаженность вещей.»
  связи: type:A
• Произвольная система знаков и аналитическая решетка ★★★★★
  Произвольные знаки, установленные по соглашению, создают аналитическую решетку и комбинаторику, которая позволяет разлагать познаваемые объекты на простейшие элементы и описывать все возможные их сочетания.
  «Произвольная система знаков должна давать возможность анализа вещей в их наиболее простых элементах ... дополнительно показывать, как возможны комбинации этих элементов.»
  связи: hypothesis:H3, mode:acceleration
• Соперничество (aemulatio) как отражение на расстоянии ★★★★★
  Соперничество — это форма подобия, в которой вещи, находящиеся в разных концах мира, отражают друг друга без физического контакта, словно через зеркало, преодолевая пространственные ограничения посредством отражения и взаимного сравнения.
  «В соперничестве вещи, рассеянные в мире, вступают между собой в перекличку... посредством своего удвоения в зеркале мир преодолевает присущий ему феномен расстояния.»
  связи: type:C
• Сходство как основа символического знания и представления ★★★★★
  До конца XVI века категория сходства служила не только эмпирическим, но и символическим принципом, организуя толкование текстов и искусство представления, где язык и мир взаимно отражались как «театр жизни» или «зеркало мира».
  «Именно она ... организовывала игру символов, делая возможным познание вещей, видимых и невидимых... театр жизни или зеркало мира — вот как именовался любой язык.»
  связи: mode:re-institutionalization
• Третья переменная знака: природа и соглашение ★★★★★
  Знак может быть либо природным (естественным и предписанным), либо установленным по соглашению (произвольным), что в классической эпохе становится основой для рациональной и искусственной системы знаков.
  «знаки могут быть даны природой или образованы человеком ... установленные знаки ... обязаны своей жизнеспособностью исключительно их верности естественным знакам.»
• Три переменные знака в классической эпохе ★★★★★
  Классицизм определяет знак через три переменные — происхождение связи (естественная или условная), тип связи (причастие к совокупности или отстранённость от неё) и надёжность связи (достоверная или вероятная), что заменяет понятие сходства в определении знака.
  «Классицизм определяет знак согласно трем переменным: происхождение связи, тип связи и надежность связи, заменяя сходство для определения действенности знака.»
• Троичная система знаков эпохи Возрождения ★★★★★
  В эпоху Возрождения система знаков была троичной, включающей формальную сферу меток, содержание и подобия, связывающие метки с обозначенными вещами, при этом сходство было одновременно формой знаков и содержанием.
  «В эпоху Возрождения организация знаков... является троичной, поскольку она прибегает к формальной сфере меток, к содержанию, на которое они указывают, и к подобиям, связывающим метки с обозначенными вещами.»
  связи: type:H5
• Автономия литературы как противодискурсии ★★★★
  Начиная с XIX века литература отходит от функции языка как носителя значения и становится автономным пространством, компенсирующим и расширяющим бытие языка, образуя 'противодискурс'.
  «Литература существует и все еще существует в своей автономии; она резка отделилась от любого иного языка, образовав своего рода «противодискурсию».»
  связи: mode:re-institutionalization
• Аналогия как сочетание пригнанности и соперничества ★★★★
  Аналогия — это форма сходства, объединяющая свойства пригнанности и соперничества, которая устанавливает сходства не между вещами напрямую, а между их отношениями, выявляя тонкие черты родства и взаимные связи.
  «Аналогия обеспечивает удивительное столкновение сходств в пространстве и говорит о взаимной пригонке вещей, их связях и соединениях.»
• Двойственность герменевтики: Divinatio и Eruditio ★★★★
  Герменевтика XVI века объединяет в себе Divinatio — движение от видимой отметины к самой вещи, и Eruditio — движение от неподвижного начертания к ясному слову, связывая природу и текст как знаковые системы, обе нуждающиеся в расшифровке.
  «Divinatio и Eruditio— это одна и та же герменевтика... в первом случае она движется от немой отметины к самой вещи... во втором случае — от неподвижного начертания к ясному слову.»
• Знак как отношение между впечатлениями и означаемым ★★★★
  В рамках классической эпохи отношение знака к означаемому понимается как отношение последовательности или указателя между впечатлениями, распространяющееся от слабой вероятности к полной достоверности, что меняет понимание причины и следствия в знаковой функции.
  «Связь идей предполагает не отношение причины к следствию, а единственно лишь отношение указателя и знака к означаемой вещи.»
• Знак как язык исчислений для организации знания ★★★★
  Вместо поиска за знаками некоего первоначального смысла, классическая эпоха создаёт знаковую систему, подобную языку исчислений, которая позволяет анализировать, комбинировать и структурировать опыт и знания.
  «знание ... должно изготовлять язык, который ... должен быть действительно языком исчислений.»
  связи: type:C
• Исчезновение единого слоя языка и слова ★★★★
  В классической эпохе исчезает однородный слой языка, в котором видимое и высказываемое бесконечно перекрещивались, и язык становится уровнем репрезентации с разделением функций зрения и слуха.
  «Исчезает этот однородный слой, в котором увиденное и прочитанное, видимое и высказываемое бесконечно перекрещивались между собой.»
• Мир как цепь сходств, замыкающаяся на себе самом ★★★★
  Мир воспринимается как бесконечная цепь вещей, связанных подобиями и пространственным соседством, где каждое звено сходно с предыдущим и последующим, формируя всеобщую структурную сетку познания и взаимодействия.
  «Мир образует цепь вещей и замыкается на себе самом. В каждой точке контакта вещей начинается и кончается звено, похожее и на предыдущее, и на последующее.»
• Отказ от знака как прорицания (divinatio) ★★★★
  Переход к классической эпохе означает разрыв с прежним пониманием знака как элемента прорицания, где знак предшествует познанию и имеет божественное происхождение; теперь знак не предполагает проникновения в таинственное, а становится результатом и частью рационального познавательного процесса.
  «Знание разрывает свое старое родство с прорицанием (divinatio). Прорицание всегда предполагало знаки, которые предшествовали ему... Отныне знак начинает что-либо означать лишь внутри познания.»
• Отказ от тройственной системы знака эпохи Возрождения ★★★★
  Классическая эпистема отвергает организацию знака, включавшую три элемента — отмечаемое, отмечающее и сходство, которое служило посредником, заменяя её строгой бинарной диспозицией между означающим и означаемым.
  «эта унитарная и тройная система исчезла в то же самое время, что и «мышление посредством сходства», будучи заменена строго бинарной организацией»
  связи: tension:generation-vs-verification
• Падение магии сходств и фиктивность знаков языка в эпоху Возрождения ★★★★
  Магия, которая ранее раскрывала сходства под знаками, теперь служит лишь объяснением несостоятельности аналогий, и знаки языка превращаются в фикцию, утрачивая связь с вещами.
  «Магия... служит теперь лишь для лишенного смысла объяснения... Эрудиция... сводится лишь к жалкой фикции того, что они представляют.»
• Подобие как граница познания и эмпирический элемент ★★★★
  Подобие исключается из сферы познания в классической эпистеме, выступая скорее как эмпирический и неполный элемент, необходимая и неизбывная основа для сравнения, на которой строится установление равенства и порядка в знаниях.
  «Подобие выступает как эмпирическое в его наиболее примитивной форме... подобие является необходимой каймой для познания.»
  связи: tension:domain-cognition-vs-interpretation
• Семаиология и герменевтика как совпадающие в классической эпистеме ★★★★
  В классической эпохе семиология (учение о знаках) и герменевтика (интерпретация смыслов) становятся неотделимы, так как анализ знаков понимается как расшифровка их означаемого, они связаны собственной способностью представления представлять себя.
  «Таким образом ... здесь не возникает теория знаков, отличная от анализа смысла.»
• Система знаков классической эпохи как пространство бесконечного развертывания ★★★★
  В классической эпистеме знак предназначен для расчленения мира и развертывания его на бесконечно открытой поверхности, что обеспечивает возможность анализа, комбинаторики и упорядоченности мира.
  «знак больше не предназначен приблизить мир к нему самому ..., но, напротив, он предназначен для того, чтобы расчленить его, расположить на бесконечно открытой поверхности и проследить...»
  связи: mode:modularity
• Язык XVI века как загадочная сеть знаков ★★★★
  В XVI веке язык рассматривается не как однообразная система знаков, а как фрагментарная, загадочная масса, сплетённая с фигурами мира, образующая сеть, где каждый знак может быть и содержанием, и указанием, создавая неоднозначное взаимодействие.
  «Реальный язык — это... таинственная, замкнутая в себе вещь... образуют сеть меток, в которой каждая может играть по отношению ко всем остальным роль содержания или знака.»
• Естественный и условный знак ★★★
  Знак может быть естественным, основанным на непосредственной связи с предметом (например, отражение в зеркале), или условным, произвольно установленных группой людей (например, слово), при этом ни один из этих типов связи не обязательно связан с подобием.
  «Знак может быть естественным... или условным... Ни одна из этих форм связи не подразумевает с необходимостью подобия.»