{"view":"lab_handoff","lineage_id":"lin-dfb27f1df0","markdown":"# 🔧 Lab Handoff\n\n## lab_requirement\n- **build_status:** NO_BUILD\n- **readiness_score:** 0.35\n- **machine_function:** \n- **no_build_reason:** Проект недостаточно готов к инженерии: отсутствует чёткая операционализация ролей и операций, нет изолированного AI-specific value — функция ИИ не отделена однозначно от действий человека, смешиваются\n\n> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-dfb27f1df0 · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-3d5e2ac666 · high]\n\n## v2_mve\n### Minimal Viable Experiment\n\n**Hypothesis** (что проверяем): ЭГ, ведущая экономический дневник с ИИ-фасилитатором в сократическом режиме, демонстрирует статистически более высокий прирост баллов за кейсы + глубину вопросов в записях vs КГ (традиционный формат).\n\n**Intervention** (что меняем): ЭГ (~15 студентов) — семестровый еженедельный дневник в Collabis с сократическим ботом + rubric глубины. КГ (~15) — те же еженедельные записи в свободной форме без ИИ.\n\n**Control** (с чем сравниваем): Параллельная группа того же электива, тот же преподаватель.\n\n**Observable change** (что должно измениться): Кейсы post-test ЭГ > КГ p<0.05; доля 'почему' и 'что если' вопросов в дневнике ЭГ ≥ 40% (vs ≤ 15% на старте); UWES-S post ЭГ > КГ; логи бота: ≤ 5% прямых ответов.\n\n**Evidence needed** (какие данные): Collabis privacy review + экспорт данных; rubric глубины вопросов с 2 rater'ами (kappa ≥ 0.7); валидированный опросник рефлексивности; калибровка rater'ов.\n\n## Архитектура · v2_agentity_audit\n### Agenticity Check\n\n**Verdict — Agent Level: 1** (Adaptive assistant (Сократический промпт-конфиг))\n\n- **Memory (устойчивое состояние):** PARTIAL — Collabis сохраняет журнал сессий; ИИ per-request state не длится\n- **Goal (собственная цель):** NO — цель — заданная преподавателем + студентом\n- **Planning (самостоятельная последовательность):** NO — промпт задаёт роль, не даёт planning\n- **Autonomy (действия без запроса):** NO — все реплики — по запросу студента\n- **Human Gate (где остаётся человек):** YES — AIAS 1 явно декларирован + выборочный контроль журналов\n\n\n---\n\n## 🔬 Sem-6 v2 · Evidence-Grounded Analysis\n\n### Minimal Viable Experiment\n\n**Hypothesis** (что проверяем): ЭГ, ведущая экономический дневник с ИИ-фасилитатором в сократическом режиме, демонстрирует статистически более высокий прирост баллов за кейсы + глубину вопросов в записях vs КГ (традиционный формат).\n\n**Intervention** (что меняем): ЭГ (~15 студентов) — семестровый еженедельный дневник в Collabis с сократическим ботом + rubric глубины. КГ (~15) — те же еженедельные записи в свободной форме без ИИ.\n\n**Control** (с чем сравниваем): Параллельная группа того же электива, тот же преподаватель.\n\n**Observable change** (что должно измениться): Кейсы post-test ЭГ > КГ p<0.05; доля 'почему' и 'что если' вопросов в дневнике ЭГ ≥ 40% (vs ≤ 15% на старте); UWES-S post ЭГ > КГ; логи бота: ≤ 5% прямых ответов.\n\n**Evidence needed** (какие данные): Collabis privacy review + экспорт данных; rubric глубины вопросов с 2 rater'ами (kappa ≥ 0.7); валидированный опросник рефлексивности; калибровка rater'ов.\n\n### Failure Analysis 2.0\n\n**Mechanism Failure** (где механизм не сработает):\n- Сократический режим может деградировать в помощник-ответчик под давлением студента (jailbreaking).\n- Контент-анализ 'глубины вопросов' без операционализированной rubric даст субъективные результаты.\n- Collabis — российский сервис, стабильность на 25-30 студентов + еженедельный поток данных не тестирована.\n\n**Incentive Failure** (кто как обойдёт):\n- Заполнение дневника еженедельно + фиксированные оценки за курс = формальное заполнение (галочки).\n- Оппозиционные студенты могут писать 'что учительница хочет'.\n\n**Delegation Failure** (что ИИ заберёт у человека):\n- Если бот задаёт хорошие вопросы, студент теряет навык задавать их сам.\n- Ответ на 'что если' может стать шаблонным.\n\n**Measurement Failure** (как решим что успех, ошибочно):\n- Заявление '+60% мотивации' — если использовать простой post-опросник, получим desirability bias.\n- 'Рост уникальных терминов' легко манипулируется — студенты научатся вставлять термины формально.\n\n### Agenticity Check\n\n**Verdict — Agent Level: 1** (Adaptive assistant (Сократический промпт-конфиг))\n\n- **Memory (устойчивое состояние):** PARTIAL — Collabis сохраняет журнал сессий; ИИ per-request state не длится\n- **Goal (собственная цель):** NO — цель — заданная преподавателем + студентом\n- **Planning (самостоятельная последовательность):** NO — промпт задаёт роль, не даёт planning\n- **Autonomy (действия без запроса):** NO — все реплики — по запросу студента\n- **Human Gate (где остаётся человек):** YES — AIAS 1 явно декларирован + выборочный контроль журналов\n","chars":4639,"elapsed_s":0.0,"packages_used":["pkg-50ea7e2e57","pkg-84245495ae","pkg-8acce6feaa","pkg-833783eac9","pkg-164c700038","pkg-ed68f933b8","pkg-4b0bfcc4cc","pkg-e0d6b40e0b"],"compiler_run_id":"rcr-366780faa0"}