{"view":"full_report","lineage_id":"lin-dfb27f1df0","markdown":"# 📑 Full Report (semantic-package view)\n\n_compiled from 8/8 packages_\n\n---\n\n## Проект — карточка (`00_PROJECT_CARD`)\n\n### carrying_break\n_frame: F-EDU_ · _epistemic: asserted_\nРазлом: сократический режим требует настройки бота, при которой он последовательно и надёжно отказывается давать готовые ответы; LLM-модели по умолчанию склонны к подсказкам и завершению ответа. Промпт 'Ты задаёшь вопросы' — необходимо, но недостаточно: студенты будут искать формулировки, вынуждающие бота выйти из режима (jailbreaking для получения готового ответа). Компенсация — автологирование + выборочный контроль преподавателем; но при 25-30 студентах и еженедельном дневнике объём логов растёт быстро. Второй разлом — контент-анализ 'глубины вопросов' требует рубрикатора (что считать глубоким вопросом), не операционализированного в исходном тексте. Без него метрика субъективна.\n\n> _sources:_ [art-55b0c82df5 slides «Токарева О.Е. Экономический дневник.pdf» · medium]; [art-72974bf1ac note «экономический дневник с ИИ-ассистентом.d…» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-3d5e2ac666 · high]\n\n### identity\n- **lineage_id:** lin-dfb27f1df0\n- **label:** Токарева О.Е. · Экономический дневник с ИИ-ассистентом\n- **project_id:** tokareva-economic-diary-ai\n- **current_version_id:** ver-9c5f5c939e\n- **owner:** Токарева О.Е.\n\n> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-dfb27f1df0 · high]\n\n### protected_core\n_frame: F-PRJ_ · _epistemic: asserted_\n(1) Сократический режим бота — задаёт вопросы, а не даёт ответы; ключевой педагогический принцип. (2) Еженедельность дневника — систематическая практика, не разовое упражнение. (3) КГ/ЭГ на одном потоке с одинаковым преподавателем — контроль confounders. (4) Множественная операционализация (кейсы + контент-анализ + опросник рефлексивности) — защита от single-metric. (5) AIAS уровень 1 декларация — режим ИИ явно ограничен. (6) Автологирование версий — обеспечивает след процесса, без которого контент-анализ теряет смысл.\n\n> _sources:_ [art-55b0c82df5 slides «Токарева О.Е. Экономический дневник.pdf» · medium]; [art-72974bf1ac note «экономический дневник с ИИ-ассистентом.d…» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-3d5e2ac666 · high]\n\n### readiness\n_frame: F-PRJ_ · _epistemic: asserted_\nГотовность: READINESS_SEMINAR_DISCUSSION → PILOT_READY_AFTER_PROMPT_ENGINEERING. Проект методологически проработан, теоретическая рамка операциональна, дизайн корректен. Ключевые задачи до пилота: (1) настроить и протестировать промпт-конфиг бота на устойчивость сократического режима; (2) операционализировать рубрикатор контент-анализа; (3) провести rater-training для экспертной оценки кейсов; (4) проверить Collabis на стабильность и экспорт данных. При закрытии — пилот в 1-м семестре 2026/27.\n\n> _sources:_ [art-55b0c82df5 slides «Токарева О.Е. Экономический дневник.pdf» · medium]; [art-72974bf1ac note «экономический дневник с ИИ-ассистентом.d…» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-3d5e2ac666 · high]\n\n### v2_readiness_4tier\n### Readiness — 4 tiers\n- **Idea readiness:** STRONG — сократический режим + AIAS-декларация + КГ на одном потоке — методологическая гигиена\n- **Mechanism readiness:** PARTIAL — механизм ясен, но промпт-конфиг сократического режима не описан\n- **Implementation readiness:** MEDIUM — Collabis готова; нужна rubric + промпт-инженерия\n- **Evaluation readiness:** PARTIAL — инструменты валидированы, но rater training не запланирован; '60%' без валидированной шкалы\n\n---\n\n## Модель проекта (`20_PROJECT_MODEL`)\n\n### literal\n_frame: F-EDU_ · _epistemic: asserted_\nПроект «Экономический дневник с ИИ-ассистентом», автор Токарева О.Е. (к.э.н., доцент кафедры экономики и финансов ТюмГУ). Курс — «Экономика для неэкономистов», электив 2-го курса для студентов разных специальностей. Проблема: 'термины без применения' (студенты усваивают понятия, но не переносят на реальные ситуации); отсутствие рефлексии; 'ИИ размывает оценивание' (традиционные задания ненадёжны — студенты генерируют ответы без разбирательства); курс воспринимается как отвлечённая теория. Ответ: систематическая рефлексивная практика с ИИ-ассистентом — дневник, где студент наблюдает, анализирует, проверяет гипотезы. Исследовательский вопрос: 'Как регулярное ведение экономического дневника с ИИ-ассистентом влияет на способность студентов применять базовые экономические концепции и развивать рефлексивное отношение к решениям?'. Операционализация: применение знаний → качество решения кейсов (экспертная оценка); рефлексивность → контент-анализ записей (глубина вопросов, гипотез). Теоретическая рамка: конструктивизм, концептуальные изменения через когнитивную конфронтацию с аномалиями, метакогнитивные стратегии, ARCS-модель мотивации, теория деятельности (введение нового орудия — ИИ-дневник — меняет структуру действия). Гипотеза: регулярное ведение дневника с ИИ (в роли фасилитатора) → улучшает способность применять концепции vs КГ. Механизм: систематическая практика + немедленная персонализированная обратная связь → концептуальный конфликт + метакогнитивный контроль. Дизайн: 2 параллельные группы 2-го курса (~25-30 чел.), одинаковые преподаватель/часы/материалы, семестр; ЭГ — еженедельный дневник с ботом (обратная связь за 2-4 часа), КГ — обычные задания. Тесты pre/post: термины, кейс, опросник рефлексивности + контент-анализ записей + сравнение прироста. После эксперимента КГ получает доступ. Тип ИИ: course persona/tutor с элементами RAG в роли фасилитатора и критика (Сократический режим — бот задаёт вопросы и предлагает альтернативы, а не даёт готовые ответы). Платформ\n\n> _sources:_ [art-55b0c82df5 slides «Токарева О.Е. Экономический дневник.pdf» · medium]; [art-72974bf1ac note «экономический дневник с ИИ-ассистентом.d…» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-3d5e2ac666 · high]\n\n### strongest_benevolent\n_frame: F-EDU_ · _epistemic: asserted_\nПроект переопределяет 'использование ИИ в курсе' от 'генератор ответов' к 'фасилитатор рефлексии' — что методологически правильно для дисциплины, где целевая компетенция включает метакогнитивное отношение к собственным решениям. Ключевые сильные ходы: (1) сократический промпт-режим бота (не отвечает — задаёт вопросы) операционализирует роль ИИ как педагогической функции, а не источника контента; (2) явная декларация AIAS уровень 1 — редкая для российских образовательных проектов методологическая гигиена; (3) множественная операционализация (кейсы + контент-анализ + опросник) снимает уязвимость к single-metric; (4) КГ/ЭГ на одном потоке с одинаковыми преподавателем/часами/материалами — методологически корректный контроль confounders; (5) этичность — КГ получает доступ после эксперимента; (6) явные меры против типовых деградаций (жёсткий промпт против готовых ответов; шаблон против формального заполнения). Теоретическая рамка (конструктивизм + концептуальные изменения + метакогнитивные стратегии + ARCS + теория деятельности) — операциональна и обосновывает выбор инструментов.\n\n> _sources:_ [art-55b0c82df5 slides «Токарева О.Е. Экономический дневник.pdf» · medium]; [art-72974bf1ac note «экономический дневник с ИИ-ассистентом.d…» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-3d5e2ac666 · high]\n\n### v2_mechanism_model\n### Educational Mechanism Model\n\n**Current educational practice:** Электив 'Экономика для неэкономистов' — лекции + семинары + кейсы + традиционный экзамен.\n\n**Limitation / failure point:** Термины без применения; отсутствие рефлексии; ИИ размывает оценивание; курс воспринимается как отвлечённая теория.\n\n**Changed activity (что действие меняется):** Студент еженедельно наблюдает экономическую ситуацию из жизни, записывает в дневник, получает от ИИ-бота уточняющие вопросы (Сократический режим), рефлексирует.\n\n**Role of AI (компонент механизма):** Course persona / tutor в сократическом режиме — задаёт вопросы, предлагает альтернативы; НЕ даёт готовых ответов. Обратная связь за 2-4 часа.\n\n**Role of human (сохранённая функция):** Студент — наблюдает + записывает + рефлексирует; финальные записи пишет сам (AIAS 1). Преподаватель — постановка + разбор кейсов + rubric оценка + выборочный контроль журналов.\n\n**Expected competence change:** Способность применять экономические концепции к реальным ситуациям; развитие рефлексивного отношения к решениям; рост уникальных терминов в записях; углубление вопросов от 'что' к 'почему' и 'что если'.\n\n**Measurement method:** Prior/post кейсы + rubric; контент-анализ записей (rubric глубины вопросов); опросник рефлексивности (валидированный); логи бота (проверка сократического режима); Wilcoxon signed-rank N≥15.\n\n---\n\n## Источники, evidence и аналоги (`10_EVIDENCE_PROVENANCE_ANALOGS`)\n\n### corpus_summary\n- **versions:** 3\n- **positions:** 2\n- **frames:** 4\n\n> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-dfb27f1df0 · high]; [corpus 2 arts / 7545 chars · high]\n\n---\n\n## Экспериментальный пакет (`30_EXPERIMENT_PACK`)\n\n### research_gaps\n- {\"gap_id\": \"rg-48ce76aeb8\", \"analysis_run_id\": \"ar-3d5e2ac666\", \"parent_operation\": \"position_invocation:piv-dbdce74f5c\", \"what_blocked\": \"Отсутствуют чёткие описания наблюдаемых действий студентов, к\n- {\"gap_id\": \"rg-823c63f7c7\", \"analysis_run_id\": \"ar-3d5e2ac666\", \"parent_operation\": \"position_invocation:piv-e272621cbd\", \"what_blocked\": \"Недостаточно данных о конкретных операциях роли ИИ и человека\n\n> _sources:_ [art-55b0c82df5 slides «Токарева О.Е. Экономический дневник.pdf» · medium]; [art-72974bf1ac note «экономический дневник с ИИ-ассистентом.d…» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-3d5e2ac666 · high]\n\n### threats_to_validity\n- \"UNKNOWN: точный промпт-конфиг бота — как обеспечивается устойчивость сократического режима против попыток студента получить прямой ответ.\"\n- \"UNKNOWN: рубрикатор контент-анализа 'глубины вопросов' и 'уникальных терминов' — операционализация.\"\n- \"UNKNOWN: критерии распределения студентов на КГ/ЭГ (случайное / по подгруппам / по добровольности).\"\n- \"UNKNOWN: как обеспечивается сравнимость pre/post-теста (кейсы разные или те же с разными условиями).\"\n- \"UNKNOWN: inter-rater reliability экспертной оценки кейсов.\"\n- \"UNKNOWN: технические детали Collabis — стабильность, доступ, приватность данных, экспорт для анализа.\"\n- \"INSUFFICIENT_EVIDENCE: обоснование заявления '+60% мотивации' — цифра не подкреплена расчётом или литературой.\"\n- \"CONTRADICTION_MILD: заявлен 'сократический режим' и одновременно 'генерирует тексты, структурирует идеи' — эти две функции требуют разной конфигурации бота.\"\n\n> _sources:_ [art-55b0c82df5 slides «Токарева О.Е. Экономический дневник.pdf» · medium]; [art-72974bf1ac note «экономический дневник с ИИ-ассистентом.d…» · medium]; [analysis_json orchestrator_run:ar-3d5e2ac666 · high]\n\n### v2_claim_evidence\n### Claim–Evidence Matrix\n\n**FACT** (следует из источников):\n- Автор: Токарева О.Е., к.э.н., доцент кафедры экономики и финансов ТюмГУ. · _slides art-55b0c82df5 header_ · conf=high\n- Курс «Экономика для неэкономистов», электив 2 курс, разные специальности. · _slides §Контекст_ · conf=high\n- Дизайн: КГ/ЭГ 2 параллельные группы ~25-30 чел., одинаковые преподаватель/часы/материалы. · _slides §Дизайн_ · conf=high\n- AIAS уровень 1 явно декларирован (ИИ как партнёр-критик, финальные записи пишет студент). · _docx art-72974bf1ac + slides_ · conf=high\n- Инструмент: Collabis (российский сервис) в сократическом режиме. · _docx + slides_ · conf=high\n\n**AUTHOR CLAIM** (заявляет автор):\n- Регулярный дневник с ИИ-фасилитатором повышает способность применять экономические концепции + рефлексивность vs КГ. · _slides §Гипотеза_ · conf=asserted_by_author\n- Мотивация вырастет на 60%+ (не подкреплено обоснованием). · _slides_ · conf=asserted_by_author_unsupported\n\n**ANALYTICAL INFERENCE** (вывод системы):\n- Сократический промпт-режим требует устойчивого отказа от готовых ответов; LLM по умолчанию склонны завершать ответ — jailbreaking возможен. · _system reading — центральный несущий шов_ · conf=high\n- Заявленный 'сократический режим' и одновременно 'генерирует тексты' в описании — контрадикция требует разрешения. · _system reading of source contradiction_ · conf=high\n\n**HYPOTHESIS** (требует проверки):\n- Автологирование версий + выборочный контроль преподавателя удерживает сократический режим ≥ 95% диалогов. · _requires empirical audit_ · conf=requires_pilot\n- Контент-анализ 'глубины вопросов' с операционализированной rubric различает уровни (что/почему/что если) с kappa ≥ 0.7. · _requires rubric + rater training_ · conf=requires_pilot\n\n### v2_failure_analysis\n### Failure Analysis 2.0\n\n**Mechanism Failure** (где механизм не сработает):\n- Сократический режим может деградировать в помощник-ответчик под давлением студента (jailbreaking).\n- Контент-анализ 'глубины вопросов' без операционализированной rubric даст субъективные результаты.\n- Collabis — российский сервис, стабильность на 25-30 студентов + еженедельный поток данных не тестирована.\n\n**Incentive Failure** (кто как обойдёт):\n- Заполнение дневника еженедельно + фиксированные оценки за курс = формальное заполнение (галочки).\n- Оппозиционные студенты могут писать 'что учительница хочет'.\n\n**Delegation Failure** (что ИИ заберёт у человека):\n- Если бот задаёт хорошие вопросы, студент теряет навык задавать их сам.\n- Ответ на 'что если' может стать шаблонным.\n\n**Measurement Failure** (как решим что успех, ошибочно):\n- Заявление '+60% мотивации' — если использовать простой post-опросник, получим desirability bias.\n- 'Рост уникальных терминов' легко манипулируется — студенты научатся вставлять термины формально.\n\n---\n\n## Гибридная архитектура (`40_HYBRID_ARCHITECTURE_PACK`)\n\n### v2_agentity_audit\n### Agenticity Check\n\n**Verdict — Agent Level: 1** (Adaptive assistant (Сократический промпт-конфиг))\n\n- **Memory (устойчивое состояние):** PARTIAL — Collabis сохраняет журнал сессий; ИИ per-request state не длится\n- **Goal (собственная цель):** NO — цель — заданная преподавателем + студентом\n- **Planning (самостоятельная последовательность):** NO — промпт задаёт роль, не даёт planning\n- **Autonomy (действия без запроса):** NO — все реплики — по запросу студента\n- **Human Gate (где остаётся человек):** YES — AIAS 1 явно декларирован + выборочный контроль журналов\n\n---\n\n## Build/Lab (`50_BUILD_LAB_PACK`)\n\n### lab_requirement\n_frame: F-AIH_ · _epistemic: asserted_\n- **build_status:** NO_BUILD\n- **readiness_score:** 0.35\n- **machine_function:** \n- **no_build_reason:** Проект недостаточно готов к инженерии: отсутствует чёткая операционализация ролей и операций, нет изолированного AI-specific value — функция ИИ не отделена однозначно от действий человека, смешиваются\n\n> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-dfb27f1df0 · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-3d5e2ac666 · high]\n\n### v2_mve\n### Minimal Viable Experiment\n\n**Hypothesis** (что проверяем): ЭГ, ведущая экономический дневник с ИИ-фасилитатором в сократическом режиме, демонстрирует статистически более высокий прирост баллов за кейсы + глубину вопросов в записях vs КГ (традиционный формат).\n\n**Intervention** (что меняем): ЭГ (~15 студентов) — семестровый еженедельный дневник в Collabis с сократическим ботом + rubric глубины. КГ (~15) — те же еженедельные записи в свободной форме без ИИ.\n\n**Control** (с чем сравниваем): Параллельная группа того же электива, тот же преподаватель.\n\n**Observable change** (что должно измениться): Кейсы post-test ЭГ > КГ p<0.05; доля 'почему' и 'что если' вопросов в дневнике ЭГ ≥ 40% (vs ≤ 15% на старте); UWES-S post ЭГ > КГ; логи бота: ≤ 5% прямых ответов.\n\n**Evidence needed** (какие данные): Collabis privacy review + экспорт данных; rubric глубины вопросов с 2 rater'ами (kappa ≥ 0.7); валидированный опросник рефлексивности; калибровка rater'ов.\n\n---\n\n## Обсуждения и решения (`60_SEMINAR_DECISION_PACK`)\n\n### frame_tensions\n- {\"tension_id\": \"ft-ddb0733561\", \"analysis_run_id\": \"ar-3d5e2ac666\", \"frames_involved_json\": \"[\\\"F-PRJ\\\", \\\"F-EDU\\\"]\", \"conflicting_units_json\": null, \"conflicting_criteria_json\": null, \"project_stakes\n- {\"tension_id\": \"ft-fd2b625453\", \"analysis_run_id\": \"ar-3d5e2ac666\", \"frames_involved_json\": \"[\\\"F-PRJ\\\", \\\"F-AIH\\\"]\", \"conflicting_units_json\": null, \"conflicting_criteria_json\": null, \"project_stakes\n- {\"tension_id\": \"ft-90e8cf6754\", \"analysis_run_id\": \"ar-3d5e2ac666\", \"frames_involved_json\": \"[\\\"F-RES\\\", \\\"F-PRJ\\\"]\", \"conflicting_units_json\": null, \"conflicting_criteria_json\": null, \"project_stakes\n- {\"tension_id\": \"ft-1dd1579cbc\", \"analysis_run_id\": \"ar-3d5e2ac666\", \"frames_involved_json\": \"[\\\"F-EDU\\\", \\\"F-AIH\\\"]\", \"conflicting_units_json\": null, \"conflicting_criteria_json\": null, \"project_stakes\n- {\"tension_id\": \"ft-8eccf241c6\", \"analysis_run_id\": \"ar-3d5e2ac666\", \"frames_involved_json\": \"[\\\"F-RES\\\", \\\"F-EDU\\\"]\", \"conflicting_units_json\": null, \"conflicting_criteria_json\": null, \"project_stakes\n- {\"tension_id\": \"ft-02d145f48e\", \"analysis_run_id\": \"ar-3d5e2ac666\", \"frames_involved_json\": \"[\\\"F-RES\\\", \\\"F-AIH\\\"]\", \"conflicting_units_json\": null, \"conflicting_criteria_json\": null, \"project_stakes\n\n> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-dfb27f1df0 · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-3d5e2ac666 · high]\n\n### position_invocations\n- {\"invocation_id\": \"piv-dbdce74f5c\", \"profile_id\": \"SEMINAR_PREP\", \"position_id\": \"SEMINAR_PREP\"}\n- {\"invocation_id\": \"piv-e272621cbd\", \"profile_id\": \"SEMINAR_PREP\", \"position_id\": \"SEMINAR_PREP\"}\n\n> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-dfb27f1df0 · high]; [db_row position_invocation_records:piv-dbdce74f5c · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-3d5e2ac666 · high]\n\n---\n\n## Portfolio pattern (`70_PORTFOLIO_PATTERN`)\n\n### portfolio_card\n_frame: PORTFOLIO_ · _epistemic: asserted_\n- **id:** pe-7566a37681\n- **lineage_id:** lin-dfb27f1df0\n- **readiness_json:** {\"build_status\": \"NO_BUILD\", \"readiness_score\": 0.35, \"no_build_reason\": \"Проект недостаточно готов к инженерии: отсутствует чёткая операционализация ролей и операций, нет изолированного AI-specific v\n- **reusable_components_json:** []\n- **infrastructure_needs_json:** []\n- **human_roles_json:** []\n- **created_at:** 2026-08-22 23:42:00\n\n> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-dfb27f1df0 · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-3d5e2ac666 · high]\n\n---\n\n\n---\n\n## 🔬 Sem-6 v2 · Evidence-Grounded Analysis\n\n### Claim–Evidence Matrix\n\n**FACT** (следует из источников):\n- Автор: Токарева О.Е., к.э.н., доцент кафедры экономики и финансов ТюмГУ. · _slides art-55b0c82df5 header_ · conf=high\n- Курс «Экономика для неэкономистов», электив 2 курс, разные специальности. · _slides §Контекст_ · conf=high\n- Дизайн: КГ/ЭГ 2 параллельные группы ~25-30 чел., одинаковые преподаватель/часы/материалы. · _slides §Дизайн_ · conf=high\n- AIAS уровень 1 явно декларирован (ИИ как партнёр-критик, финальные записи пишет студент). · _docx art-72974bf1ac + slides_ · conf=high\n- Инструмент: Collabis (российский сервис) в сократическом режиме. · _docx + slides_ · conf=high\n\n**AUTHOR CLAIM** (заявляет автор):\n- Регулярный дневник с ИИ-фасилитатором повышает способность применять экономические концепции + рефлексивность vs КГ. · _slides §Гипотеза_ · conf=asserted_by_author\n- Мотивация вырастет на 60%+ (не подкреплено обоснованием). · _slides_ · conf=asserted_by_author_unsupported\n\n**ANALYTICAL INFERENCE** (вывод системы):\n- Сократический промпт-режим требует устойчивого отказа от готовых ответов; LLM по умолчанию склонны завершать ответ — jailbreaking возможен. · _system reading — центральный несущий шов_ · conf=high\n- Заявленный 'сократический режим' и одновременно 'генерирует тексты' в описании — контрадикция требует разрешения. · _system reading of source contradiction_ · conf=high\n\n**HYPOTHESIS** (требует проверки):\n- Автологирование версий + выборочный контроль преподавателя удерживает сократический режим ≥ 95% диалогов. · _requires empirical audit_ · conf=requires_pilot\n- Контент-анализ 'глубины вопросов' с операционализированной rubric различает уровни (что/почему/что если) с kappa ≥ 0.7. · _requires rubric + rater training_ · conf=requires_pilot\n\n### Educational Mechanism Model\n\n**Current educational practice:** Электив 'Экономика для неэкономистов' — лекции + семинары + кейсы + традиционный экзамен.\n\n**Limitation / failure point:** Термины без применения; отсутствие рефлексии; ИИ размывает оценивание; курс воспринимается как отвлечённая теория.\n\n**Changed activity (что действие меняется):** Студент еженедельно наблюдает экономическую ситуацию из жизни, записывает в дневник, получает от ИИ-бота уточняющие вопросы (Сократический режим), рефлексирует.\n\n**Role of AI (компонент механизма):** Course persona / tutor в сократическом режиме — задаёт вопросы, предлагает альтернативы; НЕ даёт готовых ответов. Обратная связь за 2-4 часа.\n\n**Role of human (сохранённая функция):** Студент — наблюдает + записывает + рефлексирует; финальные записи пишет сам (AIAS 1). Преподаватель — постановка + разбор кейсов + rubric оценка + выборочный контроль журналов.\n\n**Expected competence change:** Способность применять экономические концепции к реальным ситуациям; развитие рефлексивного отношения к решениям; рост уникальных терминов в записях; углубление вопросов от 'что' к 'почему' и 'что если'.\n\n**Measurement method:** Prior/post кейсы + rubric; контент-анализ записей (rubric глубины вопросов); опросник рефлексивности (валидированный); логи бота (проверка сократического режима); Wilcoxon signed-rank N≥15.\n\n### Agenticity Check\n\n**Verdict — Agent Level: 1** (Adaptive assistant (Сократический промпт-конфиг))\n\n- **Memory (устойчивое состояние):** PARTIAL — Collabis сохраняет журнал сессий; ИИ per-request state не длится\n- **Goal (собственная цель):** NO — цель — заданная преподавателем + студентом\n- **Planning (самостоятельная последовательность):** NO — промпт задаёт роль, не даёт planning\n- **Autonomy (действия без запроса):** NO — все реплики — по запросу студента\n- **Human Gate (где остаётся человек):** YES — AIAS 1 явно декларирован + выборочный контроль журналов\n\n### Failure Analysis 2.0\n\n**Mechanism Failure** (где механизм не сработает):\n- Сократический режим может деградировать в помощник-ответчик под давлением студента (jailbreaking).\n- Контент-анализ 'глубины вопросов' без операционализированной rubric даст субъективные результаты.\n- Collabis — российский сервис, стабильность на 25-30 студентов + еженедельный поток данных не тестирована.\n\n**Incentive Failure** (кто как обойдёт):\n- Заполнение дневника еженедельно + фиксированные оценки за курс = формальное заполнение (галочки).\n- Оппозиционные студенты могут писать 'что учительница хочет'.\n\n**Delegation Failure** (что ИИ заберёт у человека):\n- Если бот задаёт хорошие вопросы, студент теряет навык задавать их сам.\n- Ответ на 'что если' может стать шаблонным.\n\n**Measurement Failure** (как решим что успех, ошибочно):\n- Заявление '+60% мотивации' — если использовать простой post-опросник, получим desirability bias.\n- 'Рост уникальных терминов' легко манипулируется — студенты научатся вставлять термины формально.\n\n### Minimal Viable Experiment\n\n**Hypothesis** (что проверяем): ЭГ, ведущая экономический дневник с ИИ-фасилитатором в сократическом режиме, демонстрирует статистически более высокий прирост баллов за кейсы + глубину вопросов в записях vs КГ (традиционный формат).\n\n**Intervention** (что меняем): ЭГ (~15 студентов) — семестровый еженедельный дневник в Collabis с сократическим ботом + rubric глубины. КГ (~15) — те же еженедельные записи в свободной форме без ИИ.\n\n**Control** (с чем сравниваем): Параллельная группа того же электива, тот же преподаватель.\n\n**Observable change** (что должно измениться): Кейсы post-test ЭГ > КГ p<0.05; доля 'почему' и 'что если' вопросов в дневнике ЭГ ≥ 40% (vs ≤ 15% на старте); UWES-S post ЭГ > КГ; логи бота: ≤ 5% прямых ответов.\n\n**Evidence needed** (какие данные): Collabis privacy review + экспорт данных; rubric глубины вопросов с 2 rater'ами (kappa ≥ 0.7); валидированный опросник рефлексивности; калибровка rater'ов.\n\n### Readiness — 4 tiers\n- **Idea readiness:** STRONG — сократический режим + AIAS-декларация + КГ на одном потоке — методологическая гигиена\n- **Mechanism readiness:** PARTIAL — механизм ясен, но промпт-конфиг сократического режима не описан\n- **Implementation readiness:** MEDIUM — Collabis готова; нужна rubric + промпт-инженерия\n- **Evaluation readiness:** PARTIAL — инструменты валидированы, но rater training не запланирован; '60%' без валидированной шкалы\n","chars":24232,"elapsed_s":0.01,"packages_used":["pkg-50ea7e2e57","pkg-84245495ae","pkg-8acce6feaa","pkg-833783eac9","pkg-164c700038","pkg-ed68f933b8","pkg-4b0bfcc4cc","pkg-e0d6b40e0b"],"compiler_run_id":"rcr-1212744328"}