{"view":"full_report","lineage_id":"lin-635f50f5be","markdown":"# 📑 Full Report (semantic-package view)\n\n_compiled from 8/8 packages_\n\n---\n\n## Проект — карточка (`00_PROJECT_CARD`)\n\n### carrying_break\n_frame: F-EDU_ · _epistemic: asserted_\nРазлом: с одной стороны, ВКР по норме — самостоятельная исследовательская работа студента; с другой — научные руководители часто эпизодичны, а собственных навыков студенты не имеют. Промпт-протоколы должны заполнить этот пробел одновременно как (а) инструмент обучения (студент осваивает методологию через практику), (б) внешние 'леса' для методологической работы (студент делает то, что без ИИ не может пока), (в) след процесса для руководителя (доказательство самостоятельности). Три роли одновременно требуют разной конфигурации промпт-протокола и разных метрик. Дополнительный разлом: устойчивость протокола на разных ЛЛМ — если промпт работает на GPT, но 'ломается' на GigaChat при попытке обхода — проект теряет универсальность. Специфический разлом для иностранцев — язык требует дополнительных верифицирующих промптов, что усложняет протокол.\n\n> _sources:_ [art-5776557332 note «ПРОГРАММА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА Н…» · high]; [art-d4a146f8e5 slides «Проект_Научный собеседник.pptx» · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]\n\n### identity\n- **lineage_id:** lin-635f50f5be\n- **label:** Научный собеседник · промпт-протоколы для ВКР\n- **project_id:** nauchny-sobesednik-vkr\n- **current_version_id:** ver-12bcee9086\n\n> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-635f50f5be · high]\n\n### protected_core\n_frame: F-PRJ_ · _epistemic: asserted_\n(1) Промпт-протоколы как педагогическая форма (не 'ИИ в курсе', а конкретная методология диалога). (2) Обязательное включение научных руководителей ВКР в орбиту эксперимента. (3) Специфическая работа со студентами-иностранцами. (4) Множественность целевых ЛЛМ (устойчивость протокола, не привязка к одной модели). (5) Обязательная верификация и рефлексия каждого диалога. (6) Журналы диалогов как след процесса, доступный руководителю. (7) Регламент между студентом-преподавателем-руководителем как договорной документ. (8) Метрика 'самостоятельно ли объясняет свою работу на защите' — целевая проверка присвоения способности.\n\n> _sources:_ [art-5776557332 note «ПРОГРАММА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА Н…» · high]; [art-d4a146f8e5 slides «Проект_Научный собеседник.pptx» · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]\n\n### readiness\n_frame: F-PRJ_ · _epistemic: asserted_\nГотовность: CONCEPTUAL_STAGE / PROTOCOL_DEVELOPMENT_REQUIRED. Проблема и рамка выявлены глубоко, но самой ключевой конструкции — конкретных промпт-протоколов — в источнике нет. До пилота необходимо: (1) разработать 3-5 базовых промпт-протоколов (например, для проблематизации / для поиска литературы / для критической оценки / для формулировки методологического аппарата / для написания разделов); (2) согласовать с научными руководителями регламент и мотивационную схему для их участия; (3) разработать протоколы верификации специфически для студентов-иностранцев; (4) провести пилот на малой группе (5-10 студентов) для устойчивости протокола; (5) операционализировать метрики. Реалистичный срок — семестр подготовки + пилот весной 2027 + полный эксперимент осенью 2027.\n\n> _sources:_ [art-5776557332 note «ПРОГРАММА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА Н…» · high]; [art-d4a146f8e5 slides «Проект_Научный собеседник.pptx» · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]\n\n### v2_readiness_4tier\n### Readiness — 4 tiers\n- **Idea readiness:** STRONG — 9 конкретных наблюдаемых деградаций + расширенный субъектный состав + внимание к иностранцам — редкая методологическая полнота\n- **Mechanism readiness:** PARTIAL — механизм ясен, но самой ключевой конструкции — конкретных промпт-протоколов — в источнике нет\n- **Implementation readiness:** WEAK — нет протоколов, нет согласованности с руководителями, нет технической реализации журнала\n- **Evaluation readiness:** PARTIAL — рубрика планируется, cross-LLM testing описан концептуально\n\n---\n\n## Модель проекта (`20_PROJECT_MODEL`)\n\n### literal\n_frame: F-EDU_ · _epistemic: asserted_\nПроект «Научный собеседник — Промпт-протоколы работы с ИИ как средство формирования исследовательских компетенций студентов при подготовке к ВКР». Авторы: Черкасов В.В. (к.п.н., доцент, ИФК), Черкасова И.И. (к.п.н., доцент, проф. каф. ППиСО ТПИ им. Д.И.Менделеева, филиал ТюмГУ). Базовая площадка: дисциплина «Научно-методический семинар», 4 курс бакалавриата. Целевая аудитория — бакалавры перед ВКР как обязательной формой ГИА, включая ~30% студентов-иностранцев для которых русскоязычная научная среда вторична. Расширенный субъектный состав: научные руководители ВКР включены в орбиту эксперимента как референты качества методологического аппарата. Наблюдаемые негативные факты: (1) подмена исследования реферированием — курсовая и ВКР как компиляция; (2) несогласованность методологического аппарата (объект/предмет/цель/задачи/гипотеза формулируются формально); (3) сдача сгенерированного ИИ текста без проверки — студент не может объяснить его на защите; (4) 'галлюцинированные' источники — несуществующие статьи, выдуманные DOI; (5) низкая культура работы с eLibrary/КиберЛенинка/Google Scholar; (6) 'одношаговые' промпты 'напиши мне ...'; (7) отсутствие рефлексии над собственным вкладом; (8) цифровой разрыв — часть студентов не владеет базовыми навыками работы с ИИ, создавая иллюзию компетентности; (9) языковой и академический барьер у иностранцев. Проблемное поле: разрыв между реферативным и исследовательским типом работы; подмена исследовательской деятельности генерацией текста (cognitive offloading); нормативная и методическая неопределённость. Исследовательские вопросы: (1) как построить промпт-протокол, чтобы ЛЛМ работала в режиме поддержки, а не замещения; (2) какие изменения в компетенциях (проблематизация, методологический аппарат, работа с источниками, критическая оценка) происходят при систематической работе по протоколам с обязательной верификацией и рефлексией; (3) как связаны качество диалога и качество итогового продукта; (4) насколько устойчиво протокол удержи\n\n> _sources:_ [art-5776557332 note «ПРОГРАММА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА Н…» · high]; [art-d4a146f8e5 slides «Проект_Научный собеседник.pptx» · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]\n\n### strongest_benevolent\n_frame: F-EDU_ · _epistemic: asserted_\nПроект решает одну из самых обостряющихся проблем современного высшего образования — подмену исследовательской работы генерацией текста в ВКР. Ключевые сильные ходы: (1) фокус на промпт-протоколах как педагогической форме — переопределение работы с ИИ от 'что запросить' к 'как строить диалог' (одношаговый 'напиши мне' → структурированная последовательность с верификацией); (2) обязательное включение научных руководителей как второй ноги контроля — редкий и правильный ход, ВКР институционально требует участие руководителя, но нормативной рамки для работы с ИИ у руководителей нет; (3) специфическое внимание к студентам-иностранцам — уникальный аспект, обычно игнорируемый; риск с ИИ у них качественно выше (не заметят семантически искажённый текст); (4) множественность целевых сервисов (GigaChat/YandexGPT/GPT/DeepSeek) — исследование устойчивости протокола, а не привязка к одному вендору; (5) явная категория 'иллюзия компетентности' — редкая методологическая честность; (6) журналы диалогов как основной след процесса — конкретное решение проблемы 'студент сдал текст без проверки'; (7) регламент как договорной документ студент-преподаватель-руководитель — методическая гигиена.\n\n> _sources:_ [art-5776557332 note «ПРОГРАММА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА Н…» · high]; [art-d4a146f8e5 slides «Проект_Научный собеседник.pptx» · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]\n\n### v2_mechanism_model\n### Educational Mechanism Model\n\n**Current educational practice:** Научно-методический семинар: лекции + семинары + консультации научного руководителя (эпизодически) + написание черновиков ВКР.\n\n**Limitation / failure point:** 9 деградаций: реферирование вместо исследования, галлюцинированные источники, ИИ-текст без проверки, одношаговые промпты, отсутствие рефлексии, языковой барьер. Университет рискует принять достижимый с ИИ продукт за сформированную способность.\n\n**Changed activity (что действие меняется):** Студент вместо one-shot «напиши мне» проходит серию промпт-протоколов (проблематизация, поиск литературы, критическая оценка, методологический аппарат, письмо) с обязательной верификацией и рефлексией каждого диалога, ведёт журнал взаимодействий, доступный научному руководителю.\n\n**Role of AI (компонент механизма):** Помощник в каждом протоколе, НЕ автор. Функция зависит от протокола: reasoning partner / opponent / research assistant. Дополнительно для иностранцев — reverse translation для верификации семантики.\n\n**Role of human (сохранённая функция):** (a) Студент — держит первичный тезис, обосновывает каждый шаг, ведёт журнал. (b) Преподаватель дисциплины — постановка + разбор. (c) Научный руководитель ВКР — регламент допустимого использования ИИ, отсроченный срез + возможность запросить журнал.\n\n**Expected competence change:** Способность самостоятельно формулировать исследовательский аппарат ВКР (проблема, объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, методология); критически оценивать источники; писать без делегирования ИИ.\n\n**Measurement method:** Экспертная оценка научного руководителя по сокращённой рубрике (методологический аппарат + связность + оригинальность); % галлюцинированных ссылок; журнал взаимодействий (≥ 90% заполнения); защита с проверкой владения текстом (≥ 4/5).\n\n---\n\n## Источники, evidence и аналоги (`10_EVIDENCE_PROVENANCE_ANALOGS`)\n\n### corpus_summary\n- **versions:** 3\n- **positions:** 2\n- **frames:** 4\n\n> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-635f50f5be · high]; [corpus 2 arts / 56736 chars · high]\n\n---\n\n## Экспериментальный пакет (`30_EXPERIMENT_PACK`)\n\n### research_gaps\n- {\"gap_id\": \"rg-b6c9e48036\", \"analysis_run_id\": \"ar-28ba291536\", \"parent_operation\": \"position_invocation:piv-e09e28fefd\", \"what_blocked\": \"Нет чёткого описания конкретных исследовательских действий и \n- {\"gap_id\": \"rg-b16c1b9576\", \"analysis_run_id\": \"ar-28ba291536\", \"parent_operation\": \"position_invocation:piv-e34bf188ed\", \"what_blocked\": \"Подробное описание и формализация промпт-протоколов как элеме\n\n> _sources:_ [art-5776557332 note «ПРОГРАММА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА Н…» · high]; [art-d4a146f8e5 slides «Проект_Научный собеседник.pptx» · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]\n\n### threats_to_validity\n- \"UNKNOWN: конкретное содержание промпт-протоколов — какие шаги, какие роли ИИ, какие обязательные действия студента.\"\n- \"UNKNOWN: рубрикатор для отсроченного среза (оценка ВКР научным руководителем) — операционализация.\"\n- \"UNKNOWN: как обеспечивается сотрудничество научных руководителей — многие могут не иметь мотивации участвовать в эксперименте.\"\n- \"UNKNOWN: технически как хранятся и предоставляются журналы диалогов (общая LMS? Личные аккаунты? Экспорт).\"\n- \"UNKNOWN: специальные меры для иностранцев — какие именно верифицирующие промпты, кто их разрабатывает.\"\n- \"UNKNOWN: как измеряется 'устойчивость протокола на разных ЛЛМ' — какие тесты на обход, какая метрика устойчивости.\"\n- \"UNKNOWN: дизайн эксперимента — pre/post, КГ/ЭГ, размер выборки.\"\n- \"INSUFFICIENT_EVIDENCE: как обрабатывается 'иллюзия компетентности' — можно ли её сдвинуть, если студенты уверены, что уже владеют ИИ.\"\n\n> _sources:_ [art-5776557332 note «ПРОГРАММА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА Н…» · high]; [art-d4a146f8e5 slides «Проект_Научный собеседник.pptx» · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]\n\n### v2_claim_evidence\n### Claim–Evidence Matrix\n\n**FACT** (следует из источников):\n- Авторы: Черкасов В.В. + Черкасова И.И. (к.п.н., доценты, ИФК + ППиСО ТПИ ТюмГУ). · _docx art-5776557332 header + slides art-d4a146f8e5_ · conf=high\n- Дисциплина «Научно-методический семинар», 4 курс бакалавриат, подготовка к ВКР. · _docx §1_ · conf=high\n- В группах ~30% студентов-иностранцев, для которых русскоязычная научная среда вторична. · _docx §Расширенный субъектный состав_ · conf=high\n- 9 наблюдаемых негативных фактов: подмена исследования реферированием / галлюцинированные источники / однотипные промпты / отсутствие рефлексии / цифровой разрыв / языковой барьер / etc. · _docx §Наблюдаемые негативные факты_ · conf=high\n\n**AUTHOR CLAIM** (заявляет автор):\n- Промпт-протоколы работы с ИИ формируют исследовательские компетенции при подготовке к ВКР. · _docx research questions_ · conf=asserted_by_author\n- Включение научных руководителей ВКР в орбиту эксперимента даёт вторую ногу контроля. · _docx §Расширенный субъектный состав_ · conf=asserted_by_author\n\n**ANALYTICAL INFERENCE** (вывод системы):\n- Промпт-протоколы должны одновременно быть (а) инструментом обучения, (б) внешними лесами методологии, (в) следом процесса для руководителя — три роли требуют разной конфигурации. · _system reading — центральный несущий шов_ · conf=high\n- Уверенность студентов в собственной ИИ-грамотности систематически расходится с объективными показателями — эффект блокирует запрос на обучение. · _system reading of «иллюзия компетентности»_ · conf=high\n\n**HYPOTHESIS** (требует проверки):\n- Иностранцы, использующие протокол верификации через reverse translation, показывают снижение семантических ошибок в ВКР vs КГ-иностранцы. · _requires empirical test_ · conf=requires_pilot\n- Промпт-протоколы удерживают режим на 3 из 4 тестируемых ЛЛМ при попытках jailbreaking. · _requires cross-LLM robustness testing_ · conf=requires_pilot\n\n### v2_failure_analysis\n### Failure Analysis 2.0\n\n**Mechanism Failure** (где механизм не сработает):\n- Промпт-протоколы могут не удержать режим при адверсариальном давлении студента (просит «просто напиши»).\n- Иностранцы могут не распознать семантические ошибки даже с reverse translation — если ошибка глубоко в стилистике.\n- Устойчивость протокола на разных ЛЛМ (GigaChat/YandexGPT/GPT/DeepSeek) не гарантирована.\n\n**Incentive Failure** (кто как обойдёт):\n- «Иллюзия компетентности» блокирует запрос на обучение — уверенные студенты игнорируют протокол.\n- Научные руководители могут не иметь мотивации разбирать журналы диалогов и заполнять рубрику.\n\n**Delegation Failure** (что ИИ заберёт у человека):\n- Регулярное использование ИИ для формулировки → студент теряет способность формулировать сам.\n- Верификация ссылок через второй промпт → студент делегирует и это; ручной manual check пропадает.\n\n**Measurement Failure** (как решим что успех, ошибочно):\n- Рубрика без калибровки rater'ов — субъективна.\n- Проверка галлюцинированных ссылок вручную требует времени руководителя; при бездействии — не проверяется.\n\n---\n\n## Гибридная архитектура (`40_HYBRID_ARCHITECTURE_PACK`)\n\n### v2_agentity_audit\n### Agenticity Check\n\n**Verdict — Agent Level: 1** (Adaptive assistant (протокольно-регулируемый))\n\n- **Memory (устойчивое состояние):** PARTIAL — журнал ведёт студент (не ИИ); ИИ per session не помнит контекст ВКР между сессиями\n- **Goal (собственная цель):** NO — цель — задача студента, ИИ реагирует\n- **Planning (самостоятельная последовательность):** NO — промпт-протокол ведёт последовательность, не ИИ\n- **Autonomy (действия без запроса):** NO — все действия — по запросу студента\n- **Human Gate (где остаётся человек):** YES — тройной: студент + преподаватель + научный руководитель + регламент\n\n---\n\n## Build/Lab (`50_BUILD_LAB_PACK`)\n\n### lab_requirement\n_frame: F-AIH_ · _epistemic: asserted_\n- **build_status:** NO_BUILD\n- **readiness_score:** 0.3\n- **no_build_reason:** Проект не готов к инженерии: отсутствуют четко описанные наблюдаемые самостоятельные исследовательские действия студентов и формальный регламент использования ИИ, а также функциональная декомпозиция р\n\n> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-635f50f5be · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]\n\n### v2_mve\n### Minimal Viable Experiment\n\n**Hypothesis** (что проверяем): ЭГ (работавшая по промпт-протоколам) демонстрирует более высокое качество методологического аппарата ВКР по оценке научного руководителя vs КГ; ≤ 5% галлюцинированных источников vs ≥ 20% в КГ.\n\n**Intervention** (что меняем): ЭГ (~15 студентов) — 5 промпт-протоколов + журнал + отсроченный срез руководителя. КГ (~15) — традиционный семинар без протоколов.\n\n**Control** (с чем сравниваем): Параллельные группы того же курса, тот же преподаватель.\n\n**Observable change** (что должно измениться): Экспертный балл методологии ЭГ > КГ p<0.05; галлюц.ссылки ≤ 5% ЭГ vs ≥ 20% КГ; защита ВКР — владение формулировками ≥ 4/5 у ЭГ.\n\n**Evidence needed** (какие данные): 5 разработанных промпт-протоколов; сокращённая рубрика для руководителей; журнал диалогов через LMS; калибровка руководителей (мини-обучение); cross-LLM тестирование устойчивости протокола.\n\n---\n\n## Обсуждения и решения (`60_SEMINAR_DECISION_PACK`)\n\n### frame_tensions\n- {\"tension_id\": \"ft-bbb6e68241\", \"analysis_run_id\": \"ar-28ba291536\", \"frames_involved_json\": \"[\\\"F-PRJ\\\", \\\"F-EDU\\\"]\", \"conflicting_units_json\": null, \"conflicting_criteria_json\": null, \"project_stakes\n- {\"tension_id\": \"ft-9b8bd7124c\", \"analysis_run_id\": \"ar-28ba291536\", \"frames_involved_json\": \"[\\\"F-PRJ\\\", \\\"F-AIH\\\"]\", \"conflicting_units_json\": null, \"conflicting_criteria_json\": null, \"project_stakes\n- {\"tension_id\": \"ft-4af892fe09\", \"analysis_run_id\": \"ar-28ba291536\", \"frames_involved_json\": \"[\\\"F-RES\\\", \\\"F-PRJ\\\"]\", \"conflicting_units_json\": null, \"conflicting_criteria_json\": null, \"project_stakes\n- {\"tension_id\": \"ft-a2bcf61494\", \"analysis_run_id\": \"ar-28ba291536\", \"frames_involved_json\": \"[\\\"F-EDU\\\", \\\"F-AIH\\\"]\", \"conflicting_units_json\": null, \"conflicting_criteria_json\": null, \"project_stakes\n- {\"tension_id\": \"ft-5a11fcacf3\", \"analysis_run_id\": \"ar-28ba291536\", \"frames_involved_json\": \"[\\\"F-RES\\\", \\\"F-EDU\\\"]\", \"conflicting_units_json\": null, \"conflicting_criteria_json\": null, \"project_stakes\n- {\"tension_id\": \"ft-357fc82053\", \"analysis_run_id\": \"ar-28ba291536\", \"frames_involved_json\": \"[\\\"F-RES\\\", \\\"F-AIH\\\"]\", \"conflicting_units_json\": null, \"conflicting_criteria_json\": null, \"project_stakes\n\n> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-635f50f5be · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]\n\n### position_invocations\n- {\"invocation_id\": \"piv-e09e28fefd\", \"profile_id\": \"SEMINAR_PREP\", \"position_id\": \"SEMINAR_PREP\"}\n- {\"invocation_id\": \"piv-e34bf188ed\", \"profile_id\": \"SEMINAR_PREP\", \"position_id\": \"SEMINAR_PREP\"}\n\n> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-635f50f5be · high]; [db_row position_invocation_records:piv-e09e28fefd · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]\n\n---\n\n## Portfolio pattern (`70_PORTFOLIO_PATTERN`)\n\n### portfolio_card\n_frame: PORTFOLIO_ · _epistemic: asserted_\n- **id:** pe-5fd3c0ed61\n- **lineage_id:** lin-635f50f5be\n- **readiness_json:** {\"build_status\": \"NO_BUILD\", \"readiness_score\": 0.3, \"no_build_reason\": \"Проект не готов к инженерии: отсутствуют четко описанные наблюдаемые самостоятельные исследовательские действия студентов и фор\n- **reusable_components_json:** []\n- **infrastructure_needs_json:** []\n- **human_roles_json:** []\n- **created_at:** 2026-08-22 23:42:58\n\n> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-635f50f5be · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-28ba291536 · high]\n\n---\n\n\n---\n\n## 🔬 Sem-6 v2 · Evidence-Grounded Analysis\n\n### Claim–Evidence Matrix\n\n**FACT** (следует из источников):\n- Авторы: Черкасов В.В. + Черкасова И.И. (к.п.н., доценты, ИФК + ППиСО ТПИ ТюмГУ). · _docx art-5776557332 header + slides art-d4a146f8e5_ · conf=high\n- Дисциплина «Научно-методический семинар», 4 курс бакалавриат, подготовка к ВКР. · _docx §1_ · conf=high\n- В группах ~30% студентов-иностранцев, для которых русскоязычная научная среда вторична. · _docx §Расширенный субъектный состав_ · conf=high\n- 9 наблюдаемых негативных фактов: подмена исследования реферированием / галлюцинированные источники / однотипные промпты / отсутствие рефлексии / цифровой разрыв / языковой барьер / etc. · _docx §Наблюдаемые негативные факты_ · conf=high\n\n**AUTHOR CLAIM** (заявляет автор):\n- Промпт-протоколы работы с ИИ формируют исследовательские компетенции при подготовке к ВКР. · _docx research questions_ · conf=asserted_by_author\n- Включение научных руководителей ВКР в орбиту эксперимента даёт вторую ногу контроля. · _docx §Расширенный субъектный состав_ · conf=asserted_by_author\n\n**ANALYTICAL INFERENCE** (вывод системы):\n- Промпт-протоколы должны одновременно быть (а) инструментом обучения, (б) внешними лесами методологии, (в) следом процесса для руководителя — три роли требуют разной конфигурации. · _system reading — центральный несущий шов_ · conf=high\n- Уверенность студентов в собственной ИИ-грамотности систематически расходится с объективными показателями — эффект блокирует запрос на обучение. · _system reading of «иллюзия компетентности»_ · conf=high\n\n**HYPOTHESIS** (требует проверки):\n- Иностранцы, использующие протокол верификации через reverse translation, показывают снижение семантических ошибок в ВКР vs КГ-иностранцы. · _requires empirical test_ · conf=requires_pilot\n- Промпт-протоколы удерживают режим на 3 из 4 тестируемых ЛЛМ при попытках jailbreaking. · _requires cross-LLM robustness testing_ · conf=requires_pilot\n\n### Educational Mechanism Model\n\n**Current educational practice:** Научно-методический семинар: лекции + семинары + консультации научного руководителя (эпизодически) + написание черновиков ВКР.\n\n**Limitation / failure point:** 9 деградаций: реферирование вместо исследования, галлюцинированные источники, ИИ-текст без проверки, одношаговые промпты, отсутствие рефлексии, языковой барьер. Университет рискует принять достижимый с ИИ продукт за сформированную способность.\n\n**Changed activity (что действие меняется):** Студент вместо one-shot «напиши мне» проходит серию промпт-протоколов (проблематизация, поиск литературы, критическая оценка, методологический аппарат, письмо) с обязательной верификацией и рефлексией каждого диалога, ведёт журнал взаимодействий, доступный научному руководителю.\n\n**Role of AI (компонент механизма):** Помощник в каждом протоколе, НЕ автор. Функция зависит от протокола: reasoning partner / opponent / research assistant. Дополнительно для иностранцев — reverse translation для верификации семантики.\n\n**Role of human (сохранённая функция):** (a) Студент — держит первичный тезис, обосновывает каждый шаг, ведёт журнал. (b) Преподаватель дисциплины — постановка + разбор. (c) Научный руководитель ВКР — регламент допустимого использования ИИ, отсроченный срез + возможность запросить журнал.\n\n**Expected competence change:** Способность самостоятельно формулировать исследовательский аппарат ВКР (проблема, объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, методология); критически оценивать источники; писать без делегирования ИИ.\n\n**Measurement method:** Экспертная оценка научного руководителя по сокращённой рубрике (методологический аппарат + связность + оригинальность); % галлюцинированных ссылок; журнал взаимодействий (≥ 90% заполнения); защита с проверкой владения текстом (≥ 4/5).\n\n### Agenticity Check\n\n**Verdict — Agent Level: 1** (Adaptive assistant (протокольно-регулируемый))\n\n- **Memory (устойчивое состояние):** PARTIAL — журнал ведёт студент (не ИИ); ИИ per session не помнит контекст ВКР между сессиями\n- **Goal (собственная цель):** NO — цель — задача студента, ИИ реагирует\n- **Planning (самостоятельная последовательность):** NO — промпт-протокол ведёт последовательность, не ИИ\n- **Autonomy (действия без запроса):** NO — все действия — по запросу студента\n- **Human Gate (где остаётся человек):** YES — тройной: студент + преподаватель + научный руководитель + регламент\n\n### Failure Analysis 2.0\n\n**Mechanism Failure** (где механизм не сработает):\n- Промпт-протоколы могут не удержать режим при адверсариальном давлении студента (просит «просто напиши»).\n- Иностранцы могут не распознать семантические ошибки даже с reverse translation — если ошибка глубоко в стилистике.\n- Устойчивость протокола на разных ЛЛМ (GigaChat/YandexGPT/GPT/DeepSeek) не гарантирована.\n\n**Incentive Failure** (кто как обойдёт):\n- «Иллюзия компетентности» блокирует запрос на обучение — уверенные студенты игнорируют протокол.\n- Научные руководители могут не иметь мотивации разбирать журналы диалогов и заполнять рубрику.\n\n**Delegation Failure** (что ИИ заберёт у человека):\n- Регулярное использование ИИ для формулировки → студент теряет способность формулировать сам.\n- Верификация ссылок через второй промпт → студент делегирует и это; ручной manual check пропадает.\n\n**Measurement Failure** (как решим что успех, ошибочно):\n- Рубрика без калибровки rater'ов — субъективна.\n- Проверка галлюцинированных ссылок вручную требует времени руководителя; при бездействии — не проверяется.\n\n### Minimal Viable Experiment\n\n**Hypothesis** (что проверяем): ЭГ (работавшая по промпт-протоколам) демонстрирует более высокое качество методологического аппарата ВКР по оценке научного руководителя vs КГ; ≤ 5% галлюцинированных источников vs ≥ 20% в КГ.\n\n**Intervention** (что меняем): ЭГ (~15 студентов) — 5 промпт-протоколов + журнал + отсроченный срез руководителя. КГ (~15) — традиционный семинар без протоколов.\n\n**Control** (с чем сравниваем): Параллельные группы того же курса, тот же преподаватель.\n\n**Observable change** (что должно измениться): Экспертный балл методологии ЭГ > КГ p<0.05; галлюц.ссылки ≤ 5% ЭГ vs ≥ 20% КГ; защита ВКР — владение формулировками ≥ 4/5 у ЭГ.\n\n**Evidence needed** (какие данные): 5 разработанных промпт-протоколов; сокращённая рубрика для руководителей; журнал диалогов через LMS; калибровка руководителей (мини-обучение); cross-LLM тестирование устойчивости протокола.\n\n### Readiness — 4 tiers\n- **Idea readiness:** STRONG — 9 конкретных наблюдаемых деградаций + расширенный субъектный состав + внимание к иностранцам — редкая методологическая полнота\n- **Mechanism readiness:** PARTIAL — механизм ясен, но самой ключевой конструкции — конкретных промпт-протоколов — в источнике нет\n- **Implementation readiness:** WEAK — нет протоколов, нет согласованности с руководителями, нет технической реализации журнала\n- **Evaluation readiness:** PARTIAL — рубрика планируется, cross-LLM testing описан концептуально\n","chars":26189,"elapsed_s":0.0,"packages_used":["pkg-0105ec9ffa","pkg-a4afa340ab","pkg-be738ca6d6","pkg-16e01853a9","pkg-6d20d79ce7","pkg-c6ecadf264","pkg-afd543d277","pkg-f0772ac443"],"compiler_run_id":"rcr-7c176d617e"}