{"view":"lab_handoff","lineage_id":"lin-5fcda37870","markdown":"# 🔧 Lab Handoff\n\n## lab_requirement\n- **build_status:** NO_BUILD\n- **readiness_score:** 0.3\n- **no_build_reason:** Отсутствует чёткая функциональная декомпозиция человеческо-машинного цикла с детализацией операций и ролей, а также недостаточная операционализация ключевых обучающих действий студентов и их изменений\n\n> _sources:_ [db_row project_lineages:lin-5fcda37870 · high]; [analysis_json orchestrator_run:ar-eb907bbb88 · high]\n\n## v2_mve\n### Minimal Viable Experiment\n\n**Hypothesis** (что проверяем): ЭГ, прошедшая scaffolding-модуль с обязательной проверкой химической корректности, демонстрирует статистически более высокий прирост качества обзоров + переход когнитивной нагрузки к содержательным операциям vs КГ (традиционный формат).\n\n**Intervention** (что меняем): ЭГ (~20 студентов) — 16 недель scaffolding с 4-этапной конфигурацией промптов + peer review + antiplagiarism. КГ (~20) — те же 16 недель без scaffolding-schedule.\n\n**Control** (с чем сравниваем): Параллельная группа того же курса, тот же преподаватель.\n\n**Observable change** (что должно измениться): Rubric критической оценки ЭГ > КГ p<0.05; NASA-TLX ЭГ показывает СДВИГ (не только снижение); ≤ 5% плагиата в ЭГ; ≥ 90% обзоров без критических химических ошибок.\n\n**Evidence needed** (какие данные): Институциональный доступ к Scopus/WoS/Reaxys/SciFinder; scaffolding-schedule по неделям; rubric с 2 rater'ами; check-list химической корректности; калибровка rater'ов.\n\n## Архитектура · v2_agentity_audit\n### Agenticity Check\n\n**Verdict — Agent Level: 1** (Adaptive assistant (scaffolding-schedule regulated))\n\n- **Memory (устойчивое состояние):** NO — per-session ИИ; state = журнал студента\n- **Goal (собственная цель):** NO — цель — задача студента\n- **Planning (самостоятельная последовательность):** PARTIAL — scaffolding schedule планирует передачу ответственности, но выполняет преподаватель, не ИИ\n- **Autonomy (действия без запроса):** NO — все действия ИИ — по запросу\n- **Human Gate (где остаётся человек):** YES — преподаватель проверяет химическую корректность + peer review + антиплагиат\n\n\n---\n\n## 🔬 Sem-6 v2 · Evidence-Grounded Analysis\n\n### Minimal Viable Experiment\n\n**Hypothesis** (что проверяем): ЭГ, прошедшая scaffolding-модуль с обязательной проверкой химической корректности, демонстрирует статистически более высокий прирост качества обзоров + переход когнитивной нагрузки к содержательным операциям vs КГ (традиционный формат).\n\n**Intervention** (что меняем): ЭГ (~20 студентов) — 16 недель scaffolding с 4-этапной конфигурацией промптов + peer review + antiplagiarism. КГ (~20) — те же 16 недель без scaffolding-schedule.\n\n**Control** (с чем сравниваем): Параллельная группа того же курса, тот же преподаватель.\n\n**Observable change** (что должно измениться): Rubric критической оценки ЭГ > КГ p<0.05; NASA-TLX ЭГ показывает СДВИГ (не только снижение); ≤ 5% плагиата в ЭГ; ≥ 90% обзоров без критических химических ошибок.\n\n**Evidence needed** (какие данные): Институциональный доступ к Scopus/WoS/Reaxys/SciFinder; scaffolding-schedule по неделям; rubric с 2 rater'ами; check-list химической корректности; калибровка rater'ов.\n\n### Failure Analysis 2.0\n\n**Mechanism Failure** (где механизм не сработает):\n- Scaffolding transfer schedule (когда снимаются 'леса') не операционализирован по неделям — риск вечной поддержки.\n- Химические ошибки ИИ (стехиометрия, механизмы) при некритическом восприятии студентом опаснее гуманитарных.\n- 16 недель = long-term intervention; drop-out risk высок.\n\n**Incentive Failure** (кто как обойдёт):\n- Студенты-химики с сильной ориентацией на 'сделать быстро' могут делегировать всё ИИ, игнорируя scaffolding-протокол.\n- 40 студентов + rubric-оценка + химическая корректность = большой объём для преподавателя.\n\n**Delegation Failure** (что ИИ заберёт у человека):\n- Если ИИ хорошо структурирует обзор, студент теряет навык структурировать сам.\n- Готовые поисковые запросы снимают навык формулировки на профильных БД.\n\n**Measurement Failure** (как решим что успех, ошибочно):\n- 'Критическая оценка' субъективна без rater training.\n- Антиплагиат ловит текстовое совпадение, не концептуальный плагиат.\n\n### Agenticity Check\n\n**Verdict — Agent Level: 1** (Adaptive assistant (scaffolding-schedule regulated))\n\n- **Memory (устойчивое состояние):** NO — per-session ИИ; state = журнал студента\n- **Goal (собственная цель):** NO — цель — задача студента\n- **Planning (самостоятельная последовательность):** PARTIAL — scaffolding schedule планирует передачу ответственности, но выполняет преподаватель, не ИИ\n- **Autonomy (действия без запроса):** NO — все действия ИИ — по запросу\n- **Human Gate (где остаётся человек):** YES — преподаватель проверяет химическую корректность + peer review + антиплагиат\n","chars":4730,"elapsed_s":0.0,"packages_used":["pkg-1b1dcd6299","pkg-231aea9f5e","pkg-526640d14b","pkg-95d46ee86c","pkg-08db1d7510","pkg-6f5db55cbe","pkg-207566c2f3","pkg-c53d5beb34"],"compiler_run_id":"rcr-da9953f41f"}